Решение № 2-8544/2017 2-947/2018 2-947/2018 (2-8544/2017;) ~ М-7186/2017 М-7186/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-8544/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Повышеве В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «СПИК АП» о расторжении договора оказания услуг, взыскании суммы по договору, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к «Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «СПИК АП» (АНО ДО «ОЦ «СПИК АП») о расторжении договора оказания услуг, взыскании суммы по договору, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя.

В обосновании своих заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Договор № на оказание платных образовательных услуг по изучению английского языка по методу «Спик Ап», в том числе обучение с использованием интерактивных компьютерных технологий, по дополнительной общеразвивающей программе «Английский язык».

В соответствии с условиями договора (п.5.1., Приложение №) цена договора (общая стоимость услуги) составляла 61 609.01 рублей, из которых 45 609,01 руб. в Приложении 1 указаны как стоимость услуги, а 16 000 руб. – как вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения, предоставляемого ответчиком.

Истец указывает, что свои обязательства по оплате общей стоимости образовательной услуги он выполнил в полном объеме. Период обучения, согласно условиям договора (приложение №) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.6. Договора заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в части предоставления ответчиком услуг (п.1.1. Договора) в любое время в соответствии с действующим законодательством РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и условиями договора.

При этом, в случае, если истец, как заказчик, отказывается от исполнения Договора до даты проведения первого вводного занятия, при условии подачи ответчику соответствующего заявления не позднее даты проведения этого занятия, ответчик возвращает стоимость услуг не в полном объеме (п.6.6.1 Договора); условия о возврате, так называемого «вознаграждения», оплаченного за предоставление общеобразовательной услуги путем обучения с использованием интерактивных компьютерных технологий (программного обеспечения) Договор не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты проведения первого занятия, истец подал ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг и возврате оплаченных денежных средств, после чего истцу, сотрудником ответчика, было предложено подписать соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчик возвращает денежные средства в размере 45 609,01руб. Посчитав условия соглашения противоречащими закону истец отказался от его подписания.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в 10-ти дневный срок возвратить оплаченные денежные средства в размере 61 609,01 руб., и обеспечить блокировку программного обеспечения в связи с отказом от договора, которое было доставлено по адресу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, но не получено им, после чего возвращено отправителю. Претензия ответчику с требованием возврата денежных средств в течение 10 дней с даты получения претензии была доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако также была возвращена истцу в связи с неполучением заказного письма ответчиком.

В связи с изложенным истце обратился в суд с настоящим иском и просил суд: 1) расторгнуть Договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание платных образовательных услуг между Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «СПИК АП» и ФИО1; 2) взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «СПИК АП» в пользу ФИО1 оплату по договору в размере 61609,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом и судебные издержки в размере 15 455,48 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АНО ДО «ОЦ «СПИК АП» » в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом, надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком АНО ДО «ОЦ «СПИК АП» был заключен Договор № оказание платных образовательных услуг по изучению английского языка по методу «Спик Ап», в том числе обучение с использованием интерактивных компьютерных технологий, по дополнительной общеразвивающей программе «Английский язык».

В соответствии с условиями договора (п.5.1., Приложение №) цена договора (общая стоимость услуги) составляла 61 609.01 рублей, из которых 45 609,01 руб. в Приложении 1 указаны как стоимость услуги, а 16 000 руб. – как вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения, предоставляемого ответчиком.

Судом установлено, что свои обязательства по оплате общей стоимости образовательной услуги в размере 61 609,01 рублей истец выполнил в полном объеме. Период обучения, согласно условиям договора (приложение №) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.6. Договора заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в части предоставления ответчиком услуг (п.1.1. Договора) в любое время в соответствии с действующим законодательством РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и условиями договора.

При этом, в случае, если истец, как заказчик, отказывается от исполнения Договора до даты проведения первого вводного занятия, при условии подачи ответчику соответствующего заявления не позднее даты проведения этого занятия, ответчик возвращает стоимость услуг не в полном объеме (п.6.6.1 Договора); условия о возврате, так называемого «вознаграждения», оплаченного за предоставление общеобразовательной услуги путем обучения с использованием интерактивных компьютерных технологий (программного обеспечения) Договор не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты проведения первого занятия, истец подал ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг и возврате оплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика также было направлено письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в 10-ти дневный срок возвратить оплаченные денежные средства в размере 61 609,01 руб., и обеспечить блокировку программного обеспечения в связи с отказом от договора, которое было доставлено по адресу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, но не получено им, после чего возвращено отправителю.

Претензия ответчику с требованием возврата денежных средств в течение 10 дней с даты получения претензии была доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако также была возвращена истцу в связи с неполучением заказного письма ответчиком.

Анализируя изложенное выше, суд считает требования истца в части расторжения Договора от ДД.ММ.ГГГГ №.140 на оказание платных образовательных услуг между АНО ДО «ОЦ «СПИК АП» и ФИО1 и взыскании с АНО ДО «ОЦ «СПИК АП» в пользу ФИО1 оплаты по договору в размере 61609,01 руб., законными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав истца, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование о возмещении морального вреда, оценивая этот вред в сумме 10 000 рублей.. Взыскание с ответчика морального вреда в более значимых пределах не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, однако урегулировать спор не удалось.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, суд считает, что с АНО ДО «ОЦ «СПИК АП» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 35 804 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, поскольку данные расходы документально подтверждаются материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание платных образовательных услуг между Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «СПИК АП» и ФИО1.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «СПИК АП» в пользу ФИО1 оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61 609 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 35 804 руб. 50 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего взыскать сумму в размере 117 413 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Аникеева