Решение № 2-527/2024 2-527/2024~М-488/2024 М-488/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 2-527/2024

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.....><...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Турсунову Айёму Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<.....> публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в Купинский районный суд <...> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В обоснование иска указывает, что заёмщику ФИО2 на основании кредитного договора № от <.....> был выдан кредит в размере 8642400 рублей 00 копеек на срок до <.....> под 18,6% годовых. Кредит обеспечен залогом транспортного средства <......>), <.....> года выпуска, VIN: №.

Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитного договора заёмщик обязан предоставить в банк копию свидетельства о регистрации транспортного средства не позднее <.....>.

Ответчик предоставил копию свидетельства о регистрации транспортного средства, однако на сайте ГИБДД (ГАИ) выяснилось, что данные о регистрации указанного транспортного средства за ответчиком отсутствуют.

При грубом нарушении залогодержателем или залогодателем обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество.

<.....> банк направил ответчику уведомление (заключительный счёт) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных суммах, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, требование банка оставлено без удовлетворения.

По состоянию на <.....> задолженность ФИО2 по кредитному договору № от <.....> составляет 8193546 рублей 38 копеек.

Просит суд:

- взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от <.....> по состоянию на <.....> в размере 8193546 рублей 38 копеек;

- обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство <......>), <.....> выпуска, VIN: №, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства;

- взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55167 рублей 73 копеек, в том числе: по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору сумму в размере 49167 рублей 73 копеек, по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество сумму в размере 6000 рублей 00 копеек.

<.....> в Купинский районный суд <...> поступило заявление представителя истца об уточнении исковых требований, согласно которому представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просит суд взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от <.....> по состоянию на <.....> в размере 8193546 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49167 рублей 73 копеек.

В судебное заседание истец - представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела. Согласно исковому заявлению и телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца; против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают; в случае признания иска ФИО2 просили суд принять признание иска ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению, поданному в Купинский районный суд <...> ФИО2 до судебного заседания, уточнённые исковые требования он признал в полном объёме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив представленные материалы, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № (в редакции постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со ст.195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учётом мнения представителя истца и ответчика, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 49167 рублей 73 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 55168 рублей 00 копеек.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 49167 рублей 73 копеек.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиков.

С учётом указанной нормы, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть 14750 рублей 32 копейки (49167,73*30/100), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, ответчиком иск признан в полном объёме, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 14750 рублей 32 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Турсунову Айёму Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Турсунова Айёма Д. сумму задолженности по кредитному договору № от <.....> по состоянию на <.....> в размере 8193546 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14750 рублей 32 копеек, а всего общую сумму в размере 8208296 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.