Решение № 2-2096/2018 2-2096/2018 ~ М-1414/2018 М-1414/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2096/2018

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 июня 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Русстрой» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Русстрой» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №, согласно которому истец обязался по заданию заказчика выполнить работу, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п.1.2 оплата за объем работ составляет 200 рублей за 1 час рабочего времени. Количество рабочих часов отражается в путевых листах заказчика. Вид работ по договору включает в себя управление самоходной строительной техникой, выполнение вскрышных работ, погрузка и штабелирование песчано-гравийной смеси на Мадраловском карьере район Кушнаренково <адрес>, контроль за техническим состоянием, комплектностью вверенной техники, а также ее техническое обслуживание.

Работа по данному договору истцом была выполнена в полном объеме на сумму 95600 руб., однако ответчиком было оплачено только 55500 руб. Оплата производилась безналичным платежом на банковскую карту частями, в период с 08.09.2015г. по 07.11.2015г. Оставшаяся сумма в размере 40100 руб. ответчиком до настоящего времени не выплачена.

04.09.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, согласно которому истец обязался по заданию заказчика выполнить работу, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.1.2 оплата за объем работ составляет 200 рублей за 1 час рабочего времени. Количество рабочих часов отражается в путевых листах заказчика. Общее количество часов, отработанных по договору № – 224ч. Сумма выполненной работы составляет 44800 руб. (224ч*200 руб./час). Несмотря на выполненную истцом работу, ответчик уклонился от подписания акта сдачи – приемки, оплату по договору не произвел.

Ответчиком был признан долг в пользу истца в размере 40100 руб. в качестве оплаты по договору №, однако в виду финансового положения организации погасить задолженность не имеет возможности. Относительно оплаты по договору подряда № сообщил, что оплата не произведена в виду отсутствия сдачи – приемки всего объема работ. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об уплате суммы задолженности, о подписании актов приема передачи, однако до настоящего времени требование истца не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № от 15.05.2015г. в размере 40100 руб.; задолженность по договору подряда № от 04.09.2015г. в размере 19 800 руб.; неустойку в размере 12 446 руб.; расходы по составлению искового заявления в размере 1900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 370 руб.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

ООО «Русстрой» о времени и месте судебного заседания извещено в соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Промышленного районного суда г. Самары. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела суд находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не явившегося в суд без уважительных причин.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и представленное из прокуратуры для обозрения в адрес суда надзорное производство № ж-16, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому истец обязался по заданию заказчика выполнить работу, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.1.2 оплата за объем работ составляет 200 рублей за 1 час рабочего времени. Количество рабочих часов отражается в путевых листах заказчика. Вид работ по договору включает в себя управление самоходной строительной техникой, выполнение вскрышных работ, погрузка и штабелирование песчано-гравийной смеси на Мадраловском карьере район Кушнаренково республики Башкортостан, контроль за техническим состоянием, комплектностью вверенной техники, а также ее техническое обслуживание.

Материалами дела и письменными доказательствами подтверждается факт выполнения истцом работ, что подтверждается актом приемки выполненных работ, согласно которому работы выполнены истцом и приняты ответчиком в объемах договора и дополнительного соглашения к нему (количество рабочих часов отражается в путевых листах заказчика). Претензий по качеству и срокам выполнения работ не имеется. Работа по данному договору истцом была выполнена в полном объеме на сумму 95600 руб. Между тем ответчик оплатил работу лишь в размере 55 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оставшаяся сумма в размере 40 100 рублей не выплачена до настоящего времени.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ, а также наличие обстоятельств, исключающих обязанность по оплате фактически выполненных и принятых работ.

Таким образом, учитывая, что договор в установленном законом порядке никем не оспорен, надлежащим образом исполнен истцом, задолженность ответчика фактически не оспорена в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате выполненных работ, размер его задолженности перед истцом составляет 40 100 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 5.5. договора подряда окончательная оплата по договору производится в течение 10 банковских дней со дня осуществления сторонами сдачи-приемки всего объема работ в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 8.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной оплаты работы подрядчику в соответствии с условиями договора заказчик обязуется выплатить подрядчику пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине ответчика.

Исходя из размера задолженности, периода просрочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету размер пени составляет 12 446 рублей.

Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен, оснований ему не доверять нет.

Основания для освобождения ответчика от обязанности по уплате договорной неустойки и снижения ее размера суд не находит. В связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

04.09.2015г. заключен договор подряда №, согласно которому истец обязался по заданию заказчика выполнить работу, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.1.2 оплата за объем работ составляет 200 рублей за 1 час рабочего времени. Количество рабочих часов отражается в путевых листах заказчика. Вид работ по договору включает в себя управление самоходной строительной техникой, выполнение вскрышных работ, погрузка и штабелирование песчано-гравийной смеси на Мадраловском карьере район Кушнаренково республики Башкортостан, контроль за техническим состоянием, комплектностью вверенной техники, а также ее техническое обслуживание.

Из объяснений истца следует, что факт выполнения им работ по договору подтвержден количеством рабочих часов в путевых листах заказчика. Претензий по качеству и срокам выполнения работ не имеется. Работа по данному договору была выполнена в полном объеме на сумму 19 800 руб., оплата ответчиком не произведена.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что истец в спорный период времени не выполнил работы по договору.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств не выполнения истцом работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты ответчиком выполненных истцом работ, наличие обстоятельств, исключающих обязанность по оплате фактически выполненных, а также учитывая, что договор в установленном законом порядке никем не оспорен, и надлежащим образом исполнен истцом, размер задолженности ответчика в судебном заседании не оспорен, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд за защитой своего права истец понес расходы на составление искового заявления в сумме 1 900 рублей, которые подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

Из представленного суду чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 370 рублей, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Русстрой» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 100 рублей, задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 800 рублей, неустойку в размере 12 446 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 1 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 370 рублей, а всего 136 516 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.А. Орлова