Решение № 2-1178/2019 2-1178/2019(2-7561/2018;)~М-4623/2018 2-7561/2018 М-4623/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1178/2019

Дело № 2-1178/2019

УИД 24RS0041-01-2018-005717-92

Категория 154 г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Жидковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

САО «Надежда» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требование тем, что 27 сентября 2015 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю А6 причинены механические повреждения. Поскольку САО «Надежда» выплатило потерпевшему А6 страховое возмещение в размере 400000 рублей, при том, что ФИО1 не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, просят взыскать с последней в порядке регресса 400000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом. Просили дело рассматривать в отсутствие их представителя, выразили согласие на заочное рассмотрение дела.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

С согласия представителя истца, просившего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 20.04.2015), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения

Как установлено судом, А5 являлся собственником автомобиля Toyota Caldina, государственный знак Z; А6 является собственником автомобиля Renault Duster, государственный знак Z

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Caldina в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «Надежда», ответственность владельца второго автомобиля А6 - ПАО «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Toyota Caldina, при заключении договора страхования включена не была, что следует из полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 336806697 с периодом действия с 15 апреля 2015 года по 14 апреля 2106 года.

27 сентября 2015 года в 14:30 ч. в районе 20 км. Автодороги Красноярск-Енисейск, ФИО1, управляя автомобилем Toyota Caldina, при выезде с правой обочины по ходу своего движения на автодорогу «Красноярск-Енисейск», не уступила дорогу водителю А6, управлявшей автомобилем Renault Duster, двигавшемся в попутном в ним направлении и допустила с ним столкновение.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 07 октября 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Toyota Caldina А5 причинены телесные повреждения от которых последний скончался на месте происшествия, в связи с чем, усмотрев признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено в отношении ФИО1 уголовное дело.

Согласно заключению № 31767 от 12 ноября 2015 года ООО «Центр независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 280 993 рубля 66 коп., согласно заключению № 32519 от 25 декабря 2015 года ООО «Центр независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 355909 рублей 17 коп. При этом А6 понесены расходы на проведение оценки в сумме 2500 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие признано САО «Надежда» страховым случаем; истец выплатил А6 - владельцу поврежденного по вине ответчика автомобиля страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Разрешая настоящий иск, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не соблюдая требования положения п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила столкновение с автомобилем А6, чем причина автомобилю механические повреждения, при этом ФИО1 не была включена в число лиц, допущенных до управления автомобилем Toyota Caldina, суд приходит к выводу, что истец как страховщик, осуществивший страховую выплату, вправе предъявить регрессное требование к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 400 000 рублей. В связи с чем требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 37942 от 09 июня 2018 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» возмещение ущерба в размере 400000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Вожжова