Решение № 2-447/2019 2-447/2019~М-356/2019 М-356/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-447/2019

07RS0004-01-2019-001085-94

Дело №2-447/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 04 июня 2019 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Бозиеве А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №S_<данные изъяты> в соответствии с которым заемщику выдан кредит с лимитом <данные изъяты> рублей на срок действия карты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, поскольку между последним и Банком был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ.

Из возражения ответчика ФИО2 следует, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 иск не признали и просили в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку срок действия карты истёк в июне 2014 года, а истец уже с заявлением о выдаче судебного приказа обратился с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров

Как следует из материалов дела, 03.10.2012 г. между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №S_LN_5000_234187 путем акцептирования банком заявления ответчика.

Своей подписью в заявлении и анкете ответчик подтвердила присоединение к действующим Общим условиям и Тарифам по банковскому обслуживанию в АО «Связной Банк» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, с указанными Условиями и Тарифами ответчик ознакомлен.

Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего договора о карте сторонами согласованы.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 103025 рублей 55 копеек подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 23.04.2015 г. (л.д. 6, 7,13-15).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО2 условий договора за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей,

- задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей,

- задолженность по штрафам - <данные изъяты> рублей,

Задолженность по комиссиям - <данные изъяты> рублей.

Последний платеж ответчиком произведен 22.12.2012 г.

Ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность, несмотря на направленные в его адрес требования в виде уведомления (л.д.31-32).

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из содержания ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Между истцом и Банком был заключен договор уступки прав требования 20.04.2015 г., на основании которого ООО «Феникс» обратилось в суд.

Расчет задолженности представлен суду и соответствует условиям договора.

Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что заемщик перестал исполнять обязательства по уплате основного долга в декабре 2012 г., в силу чего право предъявления к ответчику требований о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты. Кредитный договор был заключен на срок действия карты, который истек в июне 2014 г. Карта не перевыпускалась. До подачи искового заявления ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в феврале 2018 г. Судебный приказ был отменен 14.08.2018 г. Иск был направлен в суд по почте 02.05.2019 г., тогда как срок исковой давности истек в июне 2017 года.

По смыслу закона, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данная позиция отражена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского Районного суда КБР М.К.Ажахова