Решение № 2-2182/2018 2-2182/2018~М-1694/2018 М-1694/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2182/2018

№ 2-2182/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) истец передал свой автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№), (иные данные). (дата) сотрудник ОП (№) сообщил истцу, что автомобиль водворен на арестплощадку «(иные данные)», по адресу: (адрес). Через некоторое время к истцу приехал ответчик ФИО2, который сообщил, что за стоянку необходимо заплатить денежные средства, что он заберет автомобиль за долги. Впоследствии в МРЭО ответчик дал подписать истцу, который находился в бессознательном состоянии от (иные данные), какой-то документ, как подписывал документ, истец не помнит, денег от ответчика истец не получал. Утром истец почувствовал себя плохо, через неделю обратился к врачу, было назначено лечение. Через некоторое время состояние истца улучшилось, истец обратился в ОП-(№) и написал заявление по поводу мошеннических действий ФИО2 Полагает, что оплачивать арестплощадку должен ФИО который находился за рулем, но ФИО2 с этим не согласен, автомобиль, документы на автомобиль истцу не возвращает и требовал оплаты стоянки. Истец полагает, что действиями ответчика истцу причинен ущерб, в связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию за автомобиль в размере 150 000 рублей, а также компенсацию морального и материального ущерба.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял исковые требования и в итоге просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 100 000 рублей 00 копеек материального ущерба и 15 000 рублей компенсации морального ущерба, также просил взыскать 23 000 рублей 00 копеек, в счёт возмещения утраченных личных вещей, которые находилась на в машине на момент постановки на арестплощадку.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях Ответчик лишил его (ФИО1) работы, поскольку без машины истец не может (иные данные). Размер материального вреда определил в размере 100 000 рублей, т.е. по 50 000 рублей за каждый месяц работы, 150 000 рублей просит взыскать за автомобиль. В 2015 году автомобиль поставили на стоянку «(иные данные)», но забрать автомобиль не успел, поскольку (дата) истец уехал в (адрес) к матери. Вернулся в июне 2015 (адрес) приезда ему позвонил ФИО2 и представился директором стоянки «(иные данные)» и сказал, что у него (ФИО1) имеется задолженность. Он (ФИО1) сказал, что транспортное средство было изъято у другого человека. Потом ответчик приехал в июне 2015 г. и попросил подписать какой-то документ, истец отказался подписывать и ответчик уехал. Звонки продолжались до 2017 (адрес), которое было задержано на его транспортном средстве, истцу не знакомо. ФИО2 забрал автомобиль истца летом 2017 (адрес) каким-то образом нашел человека, у которого были технический паспорт и водительское удостоверение истца. Транспортное средство было продано в 2017 г. В те моменты, когда к истцу приезжал ответчик, истец находился в состоянии (иные данные). При перерегистрации автомобиля истец находился под давлением. Подпись в договоре купли-продажи похожа на подпись истца, возможно, он (ФИО1) находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (ФИО1) не помнит, что именно он подписал. Поскольку истец не видит без очков, он (ФИО1) отказался подписывать документ, тогда ответчик подвёл истца к окошку в МРЭО ГИБДД и заставил подписать документ. Он (ФИО1) не знал, что подписывал. Истец оценивает своё транспортное средство в 150 000 рублей. Истец не хотел продавать транспортное средство ответчику. На момент подписания договора купли-продажи автомобиля истец находился в (иные данные) состоянии. В этом состоянии истец пребывал неделю. В каком году это было, истец не помнит. (иные данные) состояние истца было связано с тем, что истец (иные данные) полтора (иные данные) (иные данные), которое ему принёс ответчик. Истец с заявлением в суд о признании сделки купли-продажи недействительной не обращался. За всё время нахождения автомобиля на стоянке, истец видел его дважды – в июле и августе 2015 г. Заднее стекло уже было разбито. Более на стоянку истец не приходил. Также указала, что документы на автомобиль не восстанавливал после утраты вплоть до настоящего времени, т.к. отсутствую финансовая возможность. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал в полном объеме, суду пояснил, что в марте 2016 г. он (ФИО2) приобрел у истца автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№). Он (ФИО2) заехал на автостоянку «(иные данные)» и спросил, есть ли сведения о хозяине автомобиля, ему дали контактные данные истца ФИО1 Ему (ФИО2) предложили оплатить задолженность истца перед стоянкой в размере 150 000 рублей, оформив при этом все документы. Он (ФИО2) позвонил истцу и договорились о встрече. Истец сказал, что хочет за автомобиль 100 000 рублей. Он (ФИО2) предложил оплатить задолженность перед стоянкой в размере 65 000 рублей и 35 000 рублей передать истцу. В квартире истца был подписан и заключен договор купли-продажи транспортного средства. Истец договор купли-продажи подписал. Истец передал ответчику документы на автомобиль. Автомобиль был приобретен в августе 2016 г. Он (ФИО2) с истцом рассчитался полностью. При заключении договора купли-продажи истец был трезвый в нормальном состоянии. В дежурной части, выдавать автомобиль без истца отказались, тогда истец и ответчик вместе поехали в дежурную часть и оформили все необходимые документы. Ответчик забрал автомобиль и отвёз его в ремонт. Автомобиль ответчиком продан. Когда он (ФИО2) приобретал автомобиль, заднее стекло было разбито, задняя дверь помята, а сам автомобиль был открыт, никаких вещей истца в автомобиле не было. Просит отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора (№) от (дата) о передаче транспортного средства (номерного агрегата) на продажу продавец ФИО1 передал транспортное средство – автомобиль марки «(иные данные)», (дата) года выпуска, ИП ФИО для последующей реализации транспортное средство. Деньги за транспортное средство (номерной агрегат) переданы продавцу в полном объеме ФИО1

Согласно договору (№) от (дата) купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) ИП ФИО продал покупателю ФИО2 транспортное средство - автомобиль марки «(иные данные)», (дата) года выпуска. Транспортное средство (номерной агрегат) по соглашению сторон, оценено на сумму 10 000 рублей. Транспортное средство (номерной агрегат) получено покупателем в исправном состоянии. Покупателю выдан государственный регистрационный знак (№).

Протоколом (адрес) от (дата) о задержании транспортного средства автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№), под управлением ФИО на момент задержания транспортное средство имело технические повреждения, разбито заднее стекло, бамперы, оптика, капот, повреждения по кузову, в салоне находилась автомагнитола. Транспортное средство передано ООО «(иные данные)», (адрес).

Согласно сообщению УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) на имя ФИО1, последнему предложено для получения принадлежащей ФИО1 автомобиль марки «(иные данные)» необходимо прийти в РЭО УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с документом, удостоверяющим личность (паспорт). С разрешением, паспортом и карточкой транспортного средства необходимо прибыть на специализированную площадку для задержанного транспорта по (адрес) ООО «(иные данные)», оплатить услуги эвакуатора (который был использован при задержании автомашины) и услуги самой стоянки, данное правило регламентировано ч. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также эвакуатора который вывезет АМТ со стоянки. После чего забрать автомашину.

Постановлением дознавателя ОД ОП-(№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. В ходе проведения проверки установлено, что от ФИО1 поступила жалоба, в которой он заявляет, что (дата) он находился дома и к нему пришел участковый уполномоченный ОПР (№) и сообщил, что его ФИО1 автомобиль водворен на арест. Площадку, так как автомобиль был задержан ночью сотрудниками ДПС по (адрес). Он после данного сообщения, стал искать дома документы на автомобиль: ПТС, страховой полис, водительское удостоверение, но указанные документы дома не нашел. После чего он предположил, что документы мог забрать (иные данные) (сын соседки из (адрес) их дома, у которых накануне он распивал спиртное). Опрошенный в ходе проверки ФИО пояснил, что проживает по адресу (адрес) вместе с отцом ФИО1. У его отца в собственности имеется автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№). Данный автомобиль у отца в собственности около (№) лет, им по пользуется отец, он ((иные данные)) и его брат (иные данные).

Согласно ответа УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) следует, что заявление ФИО1 о том, что его автомобиль незаконно продали другому лицу, перерегистрировано из Журнала письменных обращений граждан в Книгу учета сообщений о происшествиях за (№) от (дата), как формально содержащие признаки административного правонарушения или преступления. Дальнейшее рассмотрение заявления будет осуществляться в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений, сообщений, иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях, утвержденного приказом МВД России от (дата) за (№). Данное решение вправе обжаловать в прокуратуру или суд в установленном порядке.

Согласно сообщению УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) сотрудниками УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре проведена проверка по заявлению о непринятии мер сотрудниками полиции по заявлениям ФИО1 о пропаже документов на автомобиль и по мошенническим действиям со стороны работников арестплощадки «(иные данные)». В ходе проверки установлено, что по сведениям, содержащимся в электронной книге учета сообщений о происшествиях УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, все поступающие от ФИО1 по данному факту заявления отрабатывались должным образом. В книге учета сообщений о происшествиях отдела полиции (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (дата) за (№) зарегистрировано заявление ФИО1 в котором просите вернуть документы на автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№). В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что имела место добровольная передача документов вместе с автомобилем третьим лицам. Сын ФИО - ФИО был свидетелем того, как ФИО1 передал документы и ключи на автомобиль посторонним людям, которые впоследствии совершили на автомобиле административное правонарушение. В результате Вашего безответственного отношения к транспортному средству, автомобиль оказался на арестплощадке ООО «(иные данные)». Поскольку факт хищения документов ПТС на автомобиль, страхового полиса, водительского удостоверения не нашел своего подтверждения, сотрудниками отдела полиции (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. В книге учета сообщений о происшествиях ОП-(№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (дата) за (№) зарегистрировано заявление ФИО1 с просьбой повторно провести проверку по заявлению написанному ранее в связи с незаконной перерегистрацией автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№). По данному заявлению факт мошеннических действий в отношении ФИО1 своего подтверждения не нашел, так как ФИО1 добровольно подписывали договоры, которые заверены печатью, сделка была совершена в соответствии с нормами гражданского кодекса. Сделка происходила в присутствии ФИО1 и с ФИО1 согласия, что подтверждается показаниями ФИО2 ГТ, а также показаниями ФИО1 По результатам проверки сотрудниками ОП-(№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 В рамках проведения проверки со стороны сотрудников отдела полиции (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре нарушений действующего законодательства и нормативных документов, регламентирующих деятельность сотрудников ОВД, не установлено.

Из сообщения ООО «(иные данные)» от (дата) следует, что предоставить документацию, на основании которой в период с (дата) по (дата) на специализированной стоянке ООО «(иные данные)» находился автомобиль «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), не представляется возможным, в связи с истечением срока давности ее хранения. Согласно выписке из журнала, (дата) автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) поставлен на стоянку ООО «(иные данные)». (дата) указанный автомобиль передан ФИО2

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (№) от (дата) ООО «(иные данные)» принято от ФИО2 за эвакуацию и хранение 69 000 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что не имел намерения продавать спорный автомобиль и денежные средства не получал за него от ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит только его собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки по отчуждению этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора (№) от (дата) о передаче транспортного средства (номерного агрегата) на продажу, продавец ФИО1 передал транспортное средство - автомобиль марки «(иные данные)», (дата) года выпуска, ИП ФИО для последующей реализации транспортное средство. Деньги за транспортное средство (номерной агрегат) переданы продавцу в полном объеме ФИО1

Согласно договору (№) от (дата) купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) ИП ФИО продал покупателю ФИО2 транспортное средство – автомобиль марки «(иные данные)», (дата) года выпуска. Транспортное средство (номерной агрегат) по соглашению сторон, оценено на сумму 10 000 рублей. Транспортное средство (номерной агрегат) получено покупателем в исправном состоянии. Покупателю выдан гос.знак (№). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Следует при этом отметить, что сторонами были исполнены все требования закона, предъявляемые к договору купли-продажи, между продавцом и покупателем был составлен письменный договор, в тексте договора купли-продажи прямо указано на его возмездность, согласована цена продаваемого имущества. В тексте договора купли-продажи квартиры не содержится каких-либо слов и выражений, позволяющих прийти к выводу, что, стороны, заключая договор, имели намерение заключить иную сделку. Договор купли-продажи спорного автомобиля подписан сторонами, в нем содержатся все существенные условия договора, согласованные сторонами, в том числе, цена, факт получения денежных средств продавцом до подписания договора; продавец ФИО1 получил денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора, тем самым подтвердившей волеизъявление на отчуждение спорного автомобиля по возмездной сделке; покупателем автомобиль принят от продавца, без замечаний.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 суду не представлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые он ссылается, в частности, отсутствие намерения продавать спорное транспортное средство, заключение договора под каким-либо давлением со стороны ответчика, и не получение денежных средств по договору купли-продажи.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что воля сторон при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля была направлена именно на его продажу со стороны продавца и покупку – со стороны покупателя, а потому законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании материального ущерба в виде неполучения денежных средств от реализации спорного автомобиля по договору купли-продажи, не имеется.

Документальных доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба истцу со стороны ответчика в виде утраты находящегося в спорном автомобиле на момент продажи имущества истца на сумму 23 000 рублей 00 копеек, суду также не представлено. При этом сторонами, не оспаривалось, что на момент постановки спорного автомобиля на арестплощадку в 2015 г. заднее стекло автомобиля было разбито и дл момента продажи автомобиля ответчику, автомобиль не был отремонтирован.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку, действующее законодательство не предусматривает взыскания компенсации морального вреда вследствие причинения имущественного вреда, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

Судья Файзуллина И.Г.