Решение № 12-169/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-169/2020

Мировой судья Квасова О.В.


РЕШЕНИЕ

21 октября 2020 года город Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Бардина Е.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении № 5-571/2020,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушена, поскольку до и во время проведения освидетельствования ФИО1 курил.

Также отмечает, нарушения положений Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» при фиксации результатов освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 поддержал поданную жалобу, просил ее удовлетворить. Указал, что при рассмотрении возбужденного в отношении него дела были допущены грубые процессуальные нарушения, повлекшие принятие незаконного постановления.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получил обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГ (л.д. 61), с жалобой в суд он обратился ДД.ММ.ГГ (л.д. 65), то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.

Выслушав участников производства, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №***, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ инспектором ДПС ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 5). В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> у <...> водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным номером №*** в состоянии алкогольного опьянения, при этом данное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 был ознакомлен с его содержанием, права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ, ему были разъяснены, замечаний по содержанию протокола ФИО1 не высказано, копию протокола ФИО1 получил. Данные обстоятельства подтверждаются подписями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 собственноручно указал: «выпил 0,5 пива, переставил автомобиль по двору, вину признаю».

В этот же день, ДД.ММ.ГГ, инспектором ДПС ФИО4 в отношении ФИО1 составлены акт №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), протокол №*** об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), а также протокол <...> о задержании транспортного средства (л.д. 9).

Состояние опьянения ФИО1 подтверждается распечаткой чека алкотектора (л.д. 7), из которого усматривается, что у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,162 мг/л. ФИО1 был ознакомлен с содержанием распечатка чека алкотектора, о чем свидетельствует его подпись на этом документе.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. При вынесении указанного постановления мировым судьей учтено наличие вины ФИО1 в совершенном правонарушении, а также учтен характер правонарушения, который представляет исключительную опасность для участников дорожного движения.

Судья соглашается с выводом мирового судьи.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый статьей 28.2 КоАП РФ, инспектором ДПС соблюден. Протокол подписан ФИО1 без каких-либо замечаний. Копия указанного протокола им получена, о чем также свидетельствует его подпись в данном документе.

Доводы заявителя о том, что во время процедуры освидетельствования ФИО1 курил табачные изделия, а инспектором ГИБДД нарушены руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, в котором указано, что перед измерением должно пройти не менее 2 минут после курения, по мнению судьи, являются несостоятельными.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленный сотрудником ГИБДД внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи.

Кроме того, согласно объяснениям ФИО1, изложенным им в протоколе об административном правонарушении, он выпил 0,5 л пива (л.д. 5).

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При этом указанные в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ 0,16 мг/л представляют собой возможную суммарную погрешность измерений приборов. Эта величина установлена в целях исключения применения наказания к водителям транспортных средств по причине погрешности или неисправности прибора учета. Она получена исходя из погрешностей измерений алкотесторов с применением коэффициента «запаса». В нее включены все возможные погрешности, в пределах которых могут варьироваться показания применяемых при освидетельствовании алкотестеров: погрешность оборудования, на котором была проведена калибровка, погрешность, зависящая от температуры воздуха, при которой проходится «продувка» прибора, погрешность при употреблении пищевых продуктов, курении и т.п.

Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения водителя погрешность технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе учитывается в суммарной погрешности (0,16 мг/л).

Довод жалобы о том, что к результатам освидетельствования ФИО1 с помощью Алкотектора Юпитер необходимо применить положения Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и учитывать только две значение цифры 0,16 мг/л, судьей не принимаются во внимание, поскольку освидетельствование на состояние опьянения, проводилось в рамках производства по делу об административном правонарушении, и, следовательно, не относится к измерениям, на которые распространяется сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Кроме того, как разъяснено Определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2482-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оспариваемое заявителем положение примечания к статье 12.8 КоАП Российской Федерации, притом что данным примечанием прямо запрещено управление транспортным средством водителем в случае употребления им веществ, вызывающих алкогольное опьянение, устанавливает в целях исключения случаев необоснованного привлечения к административной ответственности возможность привлечения к административной ответственности только в случае содержания в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Поскольку наличие концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе в указанном количестве уже свидетельствует об употреблении веществ, вызывающих алкогольное опьянение, постольку привлечение к административной ответственности даже за незначительное - на тысячные доли миллиграмма - превышение не может рассматриваться как необоснованное и несправедливое.

При таких обстоятельствах оснований для признания протокола об административном правонарушении, иных документов полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, недопустимым доказательством не имеется.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.Е. Бардина