Апелляционное определение № 33-5938/2025 от 2 декабря 2025 г.

47RS0018-02-2025-000073-76

Дело № 33-5938/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 3 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Матвеевой Н.Л., Нестеровой М.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1533/2025 по иску СНТ «ФИО2 Хутор» массив «ФИО2 Хутор» к ФИО1 об обязании произвести вырубку деревьев, кустарников и очистку канавы для стока воды,

по апелляционной жалобе СНТ «ФИО2 Хутор» массив «ФИО2 Хутор» на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2025 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя истца СНТ «ФИО2 Хутор» массив «ФИО2 Хутор» - ФИО5, ответчика ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

СНТ «ФИО2 Хутор» массив «ФИО2 Хутор» обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 об обязании произвести вырубку деревьев, кустарников и очистку канавы для стока воды напротив участка №.

В обоснование исковых требований указали, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик как собственник земельного участка обязана содержать прилегающую территорию напротив участка в порядке. ПАО «Россети Ленэнерго» «Гатчинские электрические сети» направило в адрес СНТ «ФИО2 Хутор» массив «ФИО2 Хутор» письмо, согласно которому для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения электросетей в целях предотвращения несчастных случаев, повреждения объектов электрических сетей надлежит строго выполнять особые условия территорий, расположенных в границах зон электроустановок. Деревья, угрожающие падением на провода и опоры должны вырубаться. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о необходимости произвести вырубку деревьев, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца СНТ «ФИО2 Хутор» массив «ФИО2 Хутор» - ФИО5, действующая на основании выписки из протокола общего собрания, выписки из ЕГРЮЛ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Также представитель пояснила, что поддерживает требования только относительно обязания произвести вырубку деревьев, поскольку в настоящее время очистка канавы и вырубка кустарников произведена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что спорные деревья не нарушают прав истца, поскольку своевременно ею подстригаются и не достигают электросетей, кроме того деревья расположены между канавой и столбами линий электропередач на удаленном расстоянии, что также не мешает очистке дороги в зимний период времени.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец СНТ «ФИО2 Хутор» массив «ФИО2 Хутор» просили решение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы ссылались на доводы, аналогичные доводам искового заявления. Также не согласились с выводами суда о не предоставлении доказательств о создании деревьями ответчика угрозы безопасности нормальной эксплуатации линий электропередачи, что деревья ответчика не находятся в границах охранной зоны ЛЭП. Также суд не разрешил требования об обязании очистить канаву. ФИО10 не является членом товарищества, но обязана соблюдать правила пользования землями общего пользования садоводства, не нарушать права и законные интересы членов СНТ.

В судебном заседании представитель истца СНТ «ФИО2 Хутор» массив «ФИО2 Хутор» поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что в ходе рассмотрения дела судом ответчик вычистила канаву, вырубила кустарник.

Ответчик ФИО1 представила письменные возражения на апелляционную жалобу, согласилась с выводами суда первой инстанции, просила отклонить доводы апелляционной жалобы. Также подтвердила, что канава вычищена.

Проверив дело, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, СНТ «ФИО2 Хутор» массив «ФИО2 Хутор» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общая площадь 182 855 кв.м.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 090 кв.м.

Вдоль границы и забора земельного участка №, принадлежащего ответчику, на землях общего пользования, расположенных между канавой и магистральными линиями электросетей произрастают деревья.

Согласно уставу СНТ «ФИО2 Хутор» массив «ФИО2 Хутор» член товарищества обязан участвовать в коллективных работах по благоустройству территории, строительстве и эксплуатации инженерной инфраструктуры, объектов противопожарной безопасности, поддержанию чистоты на территории товарищества. При невозможности личного участия в проведении указанных работ вносить целевые взносы на их проведение в размере определенном общим собранием; использовать свой земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному объекту, в результате основания и использования участка и земель общего назначения товарищества; выполнять требования земельного и природоохранного законодательства, содержать в надлежащем техническом и санитарном порядке прилегающие к участку проходы, проезды, кюветы, заборы.

По правилам внутреннего распорядка СНТ ФИО2 Хутор» массив «ФИО2 Хутор» садовод обязуется содержать в надлежащем техническом и санитарном порядке прилегающий к участку территорию общего пользования (промежуток территории между проезжей частью дорожного полотна и границами садового участка), не допускать разрастание садовых культур и дикоросов. Садоводам запрещается производить любые действия, приводящие к повреждению дренажной системы (кюветов), линий электропередачи, общественных заборов, ворот (шлагбаума) и калиток, дорог и обочин, оборудования и иного имущества общего пользования СНТ. Ремонтные работы по устранению любых повреждений, возникших вследствие таких действий, проводятся за счет садовода, по вине которого произошло повреждение.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ПАО «Россети Ленэнерго» «Гатчинские электрические сети» в адрес СНТ «ФИО2 Хутор» массив «ФИО2 Хутор» направлено уведомление, согласно которому по территории садоводства проходят магистральные линии электросетей. Для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения электросетей, в целях предотвращения несчастных случаев, повреждения объектов электрических сетей надлежит строго выполнять особые условия территорий, расположенных в границах охранных зон электроустановок. Зоны минимально допустимых расстояний от проводов при их наибольшем отклонении до ветвей деревьев по горизонтали не менее: 2 метров – для ЛЭП напряжением 20 кВ; 3 метров – для ЛЭП напряжением 354-110 кВ. Деревья, угрожающие падением на провода и опоры должны вырубаться (независимо от расстояния).

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «ФИО2 Хутор» массив «ФИО2 Хутор» в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием в десятидневный срок произвести вырубку деревьев, кустарников, очистить канаву, сделать уровень стока воды.

На обращение ФИО1 филиалом ПАО «Россети Ленэнерго» «Гатчинские электрические сети» дан ответ, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах охранной зоны ВЛ-0,4 кВ ТП-4250 Л-1 д. Болотницкая, СНТ «ФИО2 Хутор». Охранная зона для ВЛ-0,4 кВ ТП-4250 Л-1 д. Болотницкая, СНТ «ФИО2 Хутор» составляет 2 метра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес СНТ «ФИО2 Хутор» массив «ФИО2 Хутор» направлено заявление, согласно которому ФИО1 обязуется обслуживать дренажную канаву, прилегающую к границам участка со стороны центральной дороги, следить за состоянием елок, производить обрезку верхушек и боковых побегов за свой счет.

Комиссией в составе ФИО6, ФИО7, ФИО5, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр и фотографирование территории, прилегающей к садовым участкам 153 и 289 по 12 и 14 линиям, а также по главной дороге СНТ. Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, собственники участков ФИО1 и ФИО8 не произвели вырубку деревьев, не очистили канаву.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОНДиПР <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес>, на территории СНТ «ФИО2 Хутор» массив «ФИО2 Хутор» имеется центральная дорога проходящая через все садоводство. Земельный участок № СНТ «ФИО2 Хутор» массив «ФИО2 Хутор» расположен на углу 12-й линии, рядом расположен пожарный водоем, подъезд к которому беспрепятственный. Вдоль вышеуказанного земельного участка по центральной дороге проходит линия электропередач, также вдоль забора растут ели, которые не ограничивают проезд пожарной техники. Расстояние от линии электропередач до проезжей части центральной дороги составляет 1 673 мм, от елей до проезжей части центральной дороги 2 800 мм. Ширина проезжей части центральной дороги около земельного участка 153 составляет 6 099 мм.

Из заключения специалиста ООО «ТоГИС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в юридических границах земельного участка с кадастровым номером №, относящемуся к имуществу общего пользования СНТ «ФИО2 Хутор» массив «ФИО2 Хутор», вдоль участков № и 289 по центральной дороге между линиями 12 и 14, за пределами юридических границ последних земельных участков, расположены многолетние зеленые насаждения – ели в количестве 87 штук. Высота елей варьируется от 3 до 3,5 м. На данном участке расположена воздушная линия электропередач (ВЛ 0,4). Расстояние от нижнего провода до земли по всей длине не равномерно и составляет 5,80 – 6 м. Охранная зона ВД 0,4 составляет 2,0 м от кабеля в каждую сторону и ее граница установлена в соответствии с действующим законодательством. Расстояния от стволов елей до крайнего кабеля не равномерно и составляет от 2,0 до 2,5 м. Расстояние от ветвей елей до крайнего провода ВЛ 0,4 не однообразно и составляет от 0,2 м до 1,0 м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что стороной истца не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что, деревья ответчика угрожают падением и каким-либо образом могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, доказательств нахождения кустарников и загрязнения (заболоченности) канавы. В уточненных исковых требованиях истец не поддерживал требования о вырубке кустарников и очистке канавы, однако в письменном виде не отказался от них.

Доводы стороны истца о том, что произрастающие деревья также мешают проезду транспортных средств с целью очистки дороги от снега, опровергаются представленными материалами проверки ГУ МЧС России по <адрес>.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что высота елей составляет 3 – 3,5 м., при этом расстояние от нижнего провода до земли составляет 5,80 – 6,0 м., таким образом, расстояние от нижнего провода до стволов деревьев и кроны составляет 2,5 – 3 м, а расстояние от елей до проезжей части составляет 2,80 м., при этом охранная зона линий ЛЭП установлена 2 м, соответственно указанные деревья не находятся в границах охранной зоны.

Ответчиком соблюдены нормативы расстояния от растущих деревьев до линий электропередач, а истцом не представлено бесспорных доказательств того, что деревья, растущие вдоль земельного участка №, создают угрозу безопасности, в связи с чем, требования о вырубке деревьев не соответствуют характеру и степени заявленных нарушений и не обеспечивают баланс прав, обязанностей и интересов сторон.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в части требований об обязании вырубить деревья.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 утверждены "Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В силу пп. д п. 10 Правил расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее: 2 метров - при проектном номинальном классе напряжения до 20 кВ;

Согласно п. 11 Правил в пределах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещаются в том числе посадка и вырубка деревьев и кустарников.

Согласно пп. б п. 21 названных Правил для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

При разрешении спора судом были приняты во внимание высота елей 3 – 3,5 м., расстояние от нижнего провода до земли 5,80 – 6,0 м., расстояние от нижнего провода до стволов деревьев и кроны 2,5 – 3 м, расстояние от елей до проезжей части 2,80 м., но не были достаточно оценены представленные истцом доказательства в виде письменных объяснений представителя истца, письма ПАО «Россети Ленэнерго», заключения специалиста ООО «ТоГИС» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в юридических границах земельного участка с кадастровым номером №, относящемуся к имуществу общего пользования СНТ «ФИО2 Хутор» массив «ФИО2 Хутор», вдоль участков № и 289 по центральной дороге между линиями 12 и 14, за пределами юридических границ последних земельных участков, расположены многолетние зеленые насаждения – ели в количестве 87 штук. Высота елей варьируется от 3 до 3,5 м. На данном участке расположена воздушная линия электропередач (ВЛ 0,4). Охранная зона ВД 0,4 составляет 2,0 м от кабеля в каждую сторону и ее граница установлена в соответствии с действующим законодательством. Расстояния от стволов елей до крайнего кабеля не равномерно и составляет от 2,0 до 2,5 м. Расстояние от ветвей елей до крайнего провода ВЛ 0,4 не однообразно и составляет от 0,2 м до 1,0 м.

Таким образом, расстояние между деревьями ответчика, которое необходимо определять не от земли, не от ствола, а от дальней от ствола ветки, составляет от 1 метра до 20 см, то есть деревья находятся в охранной зоне ЛЭП, что свидетельствует о нарушении пп.д п.10 "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Принятые ответчиком меры по спиливанию верхушек деревьев не свидетельствует о том, что сами деревня перестали находится в охранной зоне, поэтому требования истца об обязании произвести вырубку деревьев подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Судебная коллегия находит, что с учетом погодных условий, времени года, объема работы срок в шесть месяцев со дня вынесения апелляционного определения достаточен и разумен для исполнения судебного акта.

Таким образом, решение суда в части отказа в исковых требованиях СНТ «ФИО2 Хутор» массив «ФИО2 Хутор» к ФИО1 об обязании произвести вырубку деревьев подлежит отмене, исковые требования в этой части - удовлетворению. Оснований для отмены решения в полном объеме не имеется. Как установлено судом и судебной коллегией, требования истца об обязании очистить канаву ответчиком исполнены добровольно в ходе рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2024 года отменить в части отказа в исковых требованиях СНТ «ФИО2 Хутор» массив «ФИО2 Хутор» к ФИО1 об обязании произвести вырубку деревьев.

Обязать ФИО1, ИНН №, в течение шести месяцев произвести вырубку деревьев (елей) расположенных на земельном участке с кадастровым номером № у забора вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В остальной части решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «ФИО2 Хутор» массив «ФИО2 Хутор» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи