Решение № 2-3468/2024 2-3468/2024~М-2547/2024 М-2547/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-3468/2024

УИД 74RS0017-01-2024-004585-17

Дело №2-3468/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Т.С..

при секретаре Хайловой Е.И.,

с участием прокурора Козловой С.Г., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500 000 рублей, в возмещении судебных расходов по оплате госпошлины 300 рублей (л.д. 4-6).

В обоснование исковых требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Постановлением Златоустовского городского суда от 20.12.2022 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила травму: <данные изъяты>, проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ «Городская больница г.Златоуст» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. От полученных травм испытывала сильные боли в колене. Во время лечения из-за травмы не могла нормально спать, приходилось принимать обезболивающее. Причиненный моральный вред оценивает в № рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно к изложенному в иске пояснила, что в результате полученной травмы до настоящего времени проходит длительное дорогостоящее лечение, так как повреждено колено. В страховую компанию за получением страхового возмещения не обращалась. Моральный вред оценивает в № рублей, так как после ДТП стала плохо спать, испытывает постоянные боли в колене, не может идти по ступенькам. Ей была наложена лангета, которая причиняла неудобства. После ДТП она проходила лечение, ЛФК, не выходила из дома и нуждалась в посторонней помощи. Кроме того, она не могла работать и находилась на обеспечении своей престарелой матери.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт причинения вреда здоровью ФИО1 не оспаривал, пояснил, что извинился перед ФИО1, предлагал увезти ее в больницу после ДТП, но она отказалась. О том, что истица проходила лечение, не знал. Предлагает возместить ФИО3 моральный вред в размере № руб., поскольку находится в тяжелом материальном положении. Его ежемесячный доход составляет около № руб. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, доход супруги составляет № в месяц.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, постановлением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1

Постановление Златоустовского городского суда от 20.12.2023 обжаловано ФИО2 в апелляционном порядке.

Решением Челябинского областного суда от 02.02.2023 постановление Златоустовского городского суда от 20.12.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Васильева М.А. – без удовлетворения (л.д.12-15).

Указанным выше постановлением суда установлено, что 03.08.2022 в 17.25 час. у <адрес> В.А., управляя автомобилем Ниссан Таида государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения (л.д.32).

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он на автомобиле <данные изъяты>, который принадлежит его маме ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около № час. приехал к своим родителям по адресу: <адрес>, автомобиль был припаркован возле подъезда №, прибыв у родителей пару минут, он начал совершать движение задним ходом, контролируя обстановку, в зеркала заднего вида он увидел медленно идущую женщину, которая шла по дворовой территории. Женщина шла по середине дороги и мешала ему проехать, в метре от нее он остановился и посигналил для того, чтобы она отошла и дала ему проехать. После того, как он посигналил, данная женщина подошла с водительской стороны, и начала на него кричать, что он напугал ее своим сигналом. Он перед ней извинился, что доставил ей неудобства, она промолчала, ушла в направлении <адрес>. После того, как она ушла, он уехал по своим делам. Наезда на данную женщину не совершал, ДТП с его участием не было (л.д.42).

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ № час. <адрес> шла по дворовой территории, на углу дома почувствовала толчок в заднюю часть своего тела от поясницы до колена левой ноги. После наезда на нее автомобиль остановился, у них начался диалог, после чего водитель сел в автомобиль и уехал с целью сфотографировать автомобиль. После чего она дошла до дома и почувствовала боль в левой ноге, после чего она обратилась в медицинское учреждение за помощью. (л.д.43)

<данные изъяты>

Обращаясь с исковым заявлением, ФИО1 указала, что причиной ДТП явились нарушение ответчиком ФИО2 требований п.1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД) – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.12 ПДД РФ – движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение Задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, явилось следствием виновного поведения ФИО2, управлявшего автомобилем Ниссан Таида государственный регистрационный знак <***>, нарушившего требования пунктов 1.5, 5.21, 17.1, 8.12 ПДД, что состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда ФИО1

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Заявляя требование о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., истец обосновывает указанный размер тем, что причинен вред ее здоровью источником повышенной опасности, в результате чего ухудшилось ее общее состояние и образ жизни. Она испытывает постоянные боли, плохо спит, проходила длительное и дорогостоящее лечение, нуждалась в посторонней помощи. В настоящее время также принимает лечение.

Вышеуказанные доводы истца подтверждаются письменными доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По ходатайству истца в ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошена ФИО9 (ФИО15 которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО4, которая рассказала, что произошло ДТП с ее участием. Пока они шли, у ФИО3 колено сильно опухло. Она увезла истца в травму, где ей выкачали кровь. ФИО1 ходила на процедуры в поликлинику, вызывала такси, так как плохо передвигалась, не могла работать, в связи с чем истца содержала мать. Она помогала ФИО1, покупала продукты, наводила дома порядок, помогала добираться до больницы. ФИО1 испытывала следующие неудобства: у нее болело колено, она носила корсет, спать было неудобно, она не могла нормально принять ванну, душ. Приходилось ей помогать. Из дома Чернышова не выходила совсем. Психологически она был подавлена тем, что не могла работать, ей было неудобно перед мамой находиться на ее иждивении. Очень много было потрачено средств на лечение. У истца была депрессия, так как она переживала за свое будущее. До настоящего времени ФИО3 проходит лечение, ей тяжело работать, так как работа связана с постоянным нахождением на ногах. Лечение ей не помогает с № года.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, поскольку они носят последовательный и не противоречивый характер, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку судом установлен факт причинения ФИО2 вреда здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, причинение ей физических и нравственных страданий, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

В ходе рассмотрения дела судом исследовано материальное положение ответчика.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты>, его заработная плата составляет № месяц. Доход его супруги составляет около № рублей в месяц. На иждивении ответчика находятся двое детей ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что среднемесячный доход ответчика за ДД.ММ.ГГГГ год составил № руб. (л.д.23-24). В собственности ФИО2 имеется <данные изъяты> по адресу <адрес> участок <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, площадью №. (л.д.21). Согласно сведений, представленных отделом ЗАГС ЗГО, ФИО2 является отцом двух несовершеннолетних детей <данные изъяты>

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых были ФИО1 получены травмы, а именно наезд на пешехода транспортным средством при отсутствии какой-либо вины со стороны ФИО1 как пешехода, характер причиненных повреждений, объем повреждений - <данные изъяты>; имущественное положение ответчика, его поведение после произошедшего (после ДТП ответчик ФИО2 не вызвал потерпевшей скорую помощь, покинул место ДТП, при рассмотрении в Златоустовском городском суда дела об административном правонарушении отрицал причастность к совершению ДТП и причинению истцу телесных повреждений).

На основании изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, в размере № руб.

По мнению суда, сумма компенсации в указанном размере соответствует характеру и объему физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1, а также требованиям разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда.

При этом суд исходит из того, что здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите и полагает необходимым отметить, что степень нравственных или физических страданий оценены судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ФИО1 страданий.

В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При разрешении требований истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере № руб. (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ