Решение № 2-612/2019 2-612/2019~М-602/2019 М-602/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-612/2019

Дело № 2-612/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 03 июля 2019 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,

с участием представителя истца КБ «Кубань Кредит» ООО ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Кубань кредит» ООО к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого работодателю,

установил:

КБ «Кубань кредит» ООО обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого работодателю, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Кубань кредит» ООО сумму причиненного ущерба в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование иска указано, что с 20.11.2012 ФИО2 принята в Управление расчетных операций КБ «Кубань Кредит» ООО в структурное подразделение в Отдел развития и сопровождения сети ОКВКУ на должность кассира-контролера. 01.02.2016 ФИО2 переведена на должность заведующей кассы дополнительного офиса «Отрадненский» на период исполнения обязанностей отсутствующего работника, в связи с чем 01.02.2016 с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 15.02.2019 ФИО2 производила загрузку банкомата №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Первомайская, д. 7, денежными средствами на сумму 2700000 руб. В этот же день после проведения ревизии вышеуказанного банкомата выявлена недостача в сумме 100000 рублей. В связи с чем 20.02.2019 проведена служебная проверка по факту выявленной недостачи, которая показала, что в 11 часов 30 минут на основании заявки по загрузке банкомата на сумму 2700000 рублей от 15.02.2019 заведующей кассы ФИО2 в присутствии контролирующего работника производилась загрузка кассет банкомата денежной наличностью. В момент загрузки денежных средств в кассеты банкомата ФИО2 не вложила денежные средства в сумме 100000 рублей номиналом 500 рублей, в результате чего в кассеты для загрузки номиналом 500 рублей было вложено 700 купюр вместо заявленных 900 купюр и образовалась недостача в банкомате в сумме 100000 рублей. Фактическая сумма загрузки составила 2600000 рублей. Протоколом заседания комиссии по расследованию недостач было принято решение погасить недостачу за счет виновного лица ФИО2 12.04.2019 истцом была направлена ответчику досудебная претензия. До настоящего времени сумма ущерба в размере 100000 рублей ответчиком истцу не возмещена.

Представитель истца КБ «Кубань Кредит» ООО ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям просила иск удовлетворить и добавила, что ответчик не оспаривала

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ).

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

20.11.2012 ФИО2 принята в Управление расчетных операций КБ «Кубань Кредит» ООО в структурное подразделение в Отдел развития и сопровождения сети ОКВКУ на должность кассира-контролера, что подтверждается приказом №л от 19.11.2012, с ней был заключен трудовой договор.

Согласно приказу №-л от 01.02.2016. ФИО2 переведена на должность заведующей кассы дополнительного офиса «Отрадненский» на период исполнения обязанностей отсутствующего работника. С указанным приказом ФИО2 ознакомлена 01.02.2016, что подтверждается ее подписью.

В связи с чем с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, что также подтверждается подписью в договоре.

15.02.2019 ФИО2 на основании заявки на загрузку кассет производила загрузку кассет в банкомат №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Первомайская, д. 7, денежными средствами на сумму 2700000 руб.

Согласно заявке на загрузку от 15.02.2019 загрузка кассет в банкомат должна была производиться следующим образом 500 купюр номиналом 100 рублей на сумму 50000 рублей, 900 купюр номиналом 500 рублей на сумму 450000 рублей, 700 купюр номиналом 1000 рублей на сумму 700000 рублей, 300 купюр номиналом 1000 рублей на сумму 1500000 рублей.

В этот же день после проведения ревизии вышеуказанного банкомата выявлена недостача в сумме 100000 рублей, что подтверждается балансовым отчетом от 15.02.2019 за период с 13 часов 58 минут по 18 часов 10 минут.

По факту выявленной 15.02.2019 недостачи в сумме 100000 рублей в банкомате №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Первомайская, д. 7, в дополнительном офисе «Отрадненский» проведена служебная проверка, которая показала, что 15.02.2019 в 11 часов 30 минут заведующая кассой ФИО2 производила загрузку кассет в банкомат денежной наличностью. В момент загрузки денежных средств в кассеты банкомата ФИО2 не вложила денежные средства в сумме 100000 рублей номиналом 500 рублей. В результате чего в кассеты для загрузки номиналом 500 рублей было вложено 700 купюр, вместо заявленных 900 купюр, образовалась недостача в банкомате в сумме 100000 рублей. Что также было выявлено в результате просмотренной записи видеонаблюдения. Фактическая сумма загрузки составила 2600000 рублей.

Кроме того, в своей объяснительной от 18.02.2019 ФИО2 не отрицает факт того, что она 15.02.2019 не доложила в кассеты банкомата при его загрузке 200 купюр номиналом 500 рублей, было вложено 700 купюр, вместо заявленных 900 купюр, в результате чего образовалась недостача в банкомате в сумме 100000 рублей.

Таким образом, достоверно установлено, что в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ФИО2, имеющей полную материальную ответственность, образовалась недостача в сумме 100000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что виновными действиями работника ФИО2 истцу причинен прямой действительный ущерб в размере 100000 рублей, который до настоящего времени ответчиком не погашен, суд полагает, что требования КБ «Кубань кредит» ООО к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого работодателю, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление КБ «Кубань кредит» ООО к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого работодателю удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Кубань кредит» ООО сумму ущерба, причинённого работодателю, в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Кубань кредит» ООО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Н. Андреев