Приговор № 1-566/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-566/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19.10.2018

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Герасимович Д.А.,

с участием государственного обвинителя Козловой Я.А.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Васильевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мисакян Гор Араевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, не женатого, место работы <данные изъяты> в должности директора, проживающего по адресу г. <адрес><адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО3 нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь в <адрес> по автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования в нарушение требований ч.1 п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, развил скорость движения автомобиля не менее 67 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего в районе световой опоры № автодороги <данные изъяты>» при объезде препятствия на проезжей части, которое он мог заблаговременно обнаружить, не принимая мер к торможению до полной остановки транспортного средства, совершил маневр вправо, вследствие чего выехал на правую обочину, где не справился с управлением своего автомобиля и допустил его выезд в заносе на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении по автодороге «Восток», по своей полосе движения автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8, у которого не имелось технической возможности предотвратить столкновение путем торможения.

В результате указанных действий ФИО3, по неосторожности, поскольку он не предвидел общественно-опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пассажиру автомобиля <данные изъяты>, ФИО9 были причинены: открытая проникающая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга средней степени тяжести, очаги контузии (ушибов) левых теменной и затылочной долей, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой затылочной области слева, фрагментарный перелом верхневнутреннего края правой глазницы с переходом на основание черепа в передней черепной ямке, следы крови в лобной, клиновидной и гайморовых пазухах, перелом костей носа, раны спинки носа, верхней губы, обеих надбровных дуг, подапоневротическая гематома лобно-височно-теменной области слева; ссадина передней поверхности правой голени, подкожная гематома, ссадины правой кисти. Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единого механизма и условий образования, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

пассажиру автомобиля «<данные изъяты>, ФИО5 причинены: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом левой таранной кости со смещением; тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 4 ребра слева: ушибленная рана лобной области, ссадины туловища, конечностей. Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единого механизма образования, как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердил, что осознает характер и последствия такого ходатайства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела и выслушав пояснения защитника, поддержавшего указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, представителя потерпевшей, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, положительная характеристика, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении родственников, принятие мер к частичному заглаживанию вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мисакян Гор Араевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Возложить на ФИО3 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

CD-R диск, изъятый у ФИО10, DVD-R диск с записью видеорепортажа, хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у ФИО3, автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у ФИО8, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Белых