Приговор № 1-42/2018 1-685/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-42/2018

дело №1-42/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя – Кожевниковой Н.М.,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Фахретдиновой А.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

при секретаре Гаязовой А.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2017 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, в ходе возникшей ссоры, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая, что своими действиями может причинить Потерпевший №1. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и, желая этого, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанесла им Потерпевший №1. один удар в область груди с правой стороны.

В результате преступных действий ФИО6 потерпевшему Потерпевший №1. были причинены телесные повреждения в виде: раны в грудной клетки справа с повреждением внутренней грудной артерии справа, с наличием внутреннего кровотечения («Большой гемоторакс справа»), сопровождавшаяся шоком, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вина ФИО6 в указанных преступных действиях подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1. следует, что он проживает с женой ФИО6 10 июля 2017 года примерно в 10 часов утра он приобрел в магазине водку объемом 0,5 литров, которую они дома с ФИО6 употребили. Примерно в 12 часов 00 минут он из магазина принес еще одну бутылку водки, после чего также продолжили употреблять спиртное. В ходе разговора у него с ФИО6 произошла ссора, по поводу того, что примерно неделю назад он ударил ее рукой в область глаза, от чего у нее перестал видеть правый глаз. Конфликт спровоцировал он, ударив по голове и толкнув ее, отчего она упала. После чего ФИО6 нанесла ему один удар в область груди с правой стороны ножом с деревянной ручкой. Больше ударов не наносила. Пояснил, что открыв дверь из комнаты, упал в коридоре, что было дальше, не знает. Также пояснил, что в коридоре они были одни, при желании ФИО6 имела возможность нанести ему еще удары, однако она этого не сделала.

Из оглашенных показаний потерпевшего, данных на предварительном следствии, следует, что в ходе конфликта с ФИО6, последняя наносила потерпевшему удары руками, не успокаивалась. По оглашенным показаниям потерпевший пояснил, что протокол не читал, так как не было очков, фактически ФИО6 удары руками не наносила, о чем он пояснял следователю.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 10 июля 2017 года он был в гостях на день рождении у Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Пришел он к ним примерно в 11 часов 40 минут. В гостях у них также были Потерпевший №1 и ФИО2. Когда он пришел, А-вы ушли к себе в комнату. Настроение у них было хорошее, не ругались, дружно вышли из комнаты, пояснили, что чуть позже зайдут. Через некоторое время они с мужем Свидетель №2 ФИО3 решили выйти покурить. Выйдя в коридор, они обнаружили на полу в луже крови ФИО8. Он сразу со своего мобильного телефона вызвал скорую медицинскую помощь и спустился вниз к подъезду встречать скорую помощь. Что произошло, пояснить не может.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2. следует, что семью А-вых, проживающих через стенку от нее, она знает примерно 2 года с самого их переезда к ним. Их семью она может охарактеризовать с положительной стороны, они спокойные и не конфликтные. ДД.ММ.ГГГГ она справляла свое день рождение. В гостях были Свидетель №1, ФИО6 ФИО6 выпила примерно 1-2 рюмку водки и ушла. Когда ее муж ФИО4 и Свидетель №1 вышли в коридор покурить, обнаружили на полу, в луже крови, Потерпевший №1. Никаких громких звуков до этого слышно не было. Потерпевший №1. ничего не говорил, он издавал звуки хрипа. Далее они вызвали скорую помощь.

Аналогичные показания показаниям Свидетель №2 дал и свидетель ФИО4, являющийся ее супругом.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что семью А-вых он знает примерно 2 года с момента их переезда в их дом. Их семью он может охарактеризовать положительно. Звуков удара, падения или ссоры из их комнаты он не слышал. Он не видел, чтобы ФИО1 Л.В. ходила с синяками или иными телесными повреждениями. 10 июля 2017 года примерно в 12 часов 00 минут, когда он находился у себя в комнате, он услышал, что кто-то из коридора кричит его имя. Он открыл дверь и увидел, что Потерпевший №1. лежит полубоком на полу головой в сторону туалета. Он заметил, что рядом с ним на полу кровь. Он лежал и хрипел. Рядом с ним стояли соседи: Свидетель №2, ФИО4 и Свидетель №1 Они вызвали скорую помощь. В этот момент ФИО6 рядом не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 10 июля 2017 года он по службе в составе ПА- 4-515 ехал с поселка Ометьево, когда по рации услышал заявку о том, что по адресу: <адрес>, в коридоре <адрес> обнаружен мужчина со следами ножевого ранения. Прибыв по адресу, обнаружил в коридоре <адрес> мужчину, которым как выяснилось позже оказался Потерпевший №1. Рядом с ним увидел лужу крови и капли крови около входа в комнату №, в которой ФИО1 В.В. проживал со своей супругой ФИО6 Потерпевший №1 лежал полубоком. На его одежде, насколько он помнит, были следы крови. Когда они приехали, ФИО6 в коридоре не было. Он стал стучаться к ней, но она открыла дверь примерно через 10 минут. Он была одета в домашний халат. На ее халате были следы красно-бурого цвета с левой стороны на груди. Зайдя в комнату, он увидел, около кровати на полу следы крови. На его вопрос, знает ли она, что произошло с ее мужем, кто нанес ему повреждения, она ответила, что ничего не помнит и ничего не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в <данные изъяты> в должности врача общепрофильной бригады. 10 июля 2017 года примерно в 13 часов 00 минут выехал со станции на вызов в составе бригады № вместе с фельдшером и водителем. К ним поступил вызов о ножевом ранении мужчины по адресу: <адрес>. Прибыв на место, в коридоре 4 этажа на полу лежал мужчина, Потерпевший №1. Приподняв его футболку, он обнаружил на грудной клетке колото-резаную рану. Кровотечения в момент осмотра не было. Сознание Потерпевший №1. было затуманено, то есть у него было супорозное состояние. При этом он обнаружил на полу рядом с местом, где лежал Потерпевший №1., лужу крови темно- красного цвета. Состояние Потерпевший №1. на момент их приезда было тяжелое. Ему сразу же поставили систему для восполнения потерянного объема циркулирующей жидкости и повышения артериального давления. Далее Потерпевший №1 был доставлен в «РКБ».

Из показаний подсудимой ФИО6 следует, что они 10 июля 2017 года они с мужем Авдеевым выпила водки, у них возник конфликт, она, разозлившись ударила его ножом в грудь один раз. Они были одни, никого больше не было. После удара она пыталась ему помощь, пыталась его поднять, но ей это не удалось. Помнит, что потом приехала скорая помощь.

Кроме того, вина ФИО6 подтверждается также следующими доказательствами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При квалификации действий подсудимого суд учитывает следующее. Подсудимая факт нанесения потерпевшему удара ножом в грудь не отрицала. Подсудимая осознавала, что, нанося удар в область груди потерпевшего, она может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему. Кроме того, потерпевший показал, что сам спровоцировал конфликт, толкнул подсудимую.

Вместе с тем, суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимой как покушение на убийство, так как достоверных доказательств того, что умысел подсудимой был направлен именно на убийство, и она не смогла довести преступление до конца, то есть не смогла добиться смерти потерпевшего по независящим от нее обстоятельствам, не добыто. При этом суд учитывает обстоятельства преступления, согласно которым, сразу же после нанесения удара ножом в область груди потерпевшего, подсудимая попыталась оказать потерпевшему первую помощь, тогда как она имела реальную возможность продолжить нанесение потерпевшему телесных повреждений или иным способом причинить смерть потерпевшему, но этого не сделала.

С учетом указанного, суд, толкуя все сомнения в части наличия у подсудимой умысла на причинение смерти потерпевшему в пользу подсудимой, и признав доказанным факт наличия у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действия ФИО6 переквалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований полагать, что подсудимая находилась в состоянии необходимой обороны и превысила её пределы, либо находилась в состоянии аффекта, или действовала неумышленно, не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой влияние наказания на его исправление.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной. С учетом указанных обстоятельств, следует, что именно состояние опьянения явилось одним из причин совершения ФИО6 преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства, чистосердечное признание, данное на предварительном следствии, состояние ее здоровья и здоровье ее близких, противоправное поведение потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания путем назначения наказания только в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ суд не находит.

Данных о том, что ФИО6 по состоянию здоровья не может находиться в местах лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. За потерпевшим необходимо признать право на компенсацию морального вреда и возмещение ущерба от преступления.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке статьи 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы исчислять с 09 февраля 2018 года.

Зачесть в срок наказания срок задержания и содержания под стражей с 10 июля 2017 года по 08 февраля 2018 года.

Меру пресечения в отношении осужденной оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу уничтожить.

За потерпевшим ФИО8 признать право на компенсацию морального вреда и возмещение ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.Р. Гарифуллин

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ изменен:

Приговор Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о том, что после нанесения удара ножом в область груди потерпевшего, Л.В. ФИО1 пыталась оказать ему первую помощь, как не нашедшее своего подтверждения собранными по делу доказательствами.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном

порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: И.Р.Гарифуллин