Решение № 2А-176/2026 2А-176/2026(2А-982/2025;)~М-908/2025 2А-982/2025 М-908/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2А-176/2026

дело № 2а-176/2026 (2а-982/2025;)

УИД: 23RS0039-01-2025-001748-20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 20 января 2026 года

ул. Ленина, 23

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья: Пугачев Е.Е.,

при секретаре судебных заседаний: ФИО2,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением, согласно которому просит: восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени; взыскать с ФИО1 за счет имущества физического лица денежную сумму в размере 9091 руб. 09 коп., в том числе: по налогам - 8001 руб. 00 коп.; пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 1090 руб. 09 коп.

В обоснование административных исковых требований указывает, что налогоплательщик ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 46922 руб. 09 коп., которое до настоящего времени не погашено.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 24276 руб. 98 коп., в т.ч. налог - 21058 руб. 02 коп, пени - 3218 руб. 96 коп. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2019 год в размере 1204 руб.; земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2020 год в размере 1349 руб.; налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений за 2020 год в размере 3768 руб.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 3218 руб. 96 коп.; транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 840 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 840 рублей.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 13057 руб. 2 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3137 руб. 75 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2044 руб. 0 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 60 руб. 36 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 руб. 851 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5957 руб. 0 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации налоговый орган, направивший требование об уплате задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, и наличных денежных средств, этого физического лица.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налоговой инспекцией пропущен срок для обращения в суд по причине большой загруженности сотрудников налоговых органов, так как проводилась работа по взысканию задолженности с юридических лиц. Данное обстоятельство является уважительной причиной для восстановления срока на подачу искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Павловского районного суда раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения".

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих лиц.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено материалами дела, ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов,, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Как указывает административный истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 24276 руб. 98 коп., в т.ч. налог - 21058 руб. 02 коп, пени - 3218 руб. 96 коп. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2019 год в размере 1204 руб. 0 коп.; земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2020 год в размере 1349 руб. 0 коп.; налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений за 2020 год в размере 3768 руб. 0 коп.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 3218 руб. 96 коп.; транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 840 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 840 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлены требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 13057 руб. 2 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3137 руб. 75 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2044 руб. 0 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 60 руб. 36 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 руб. 85 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5957 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. При этом, с момента выставления последнего требования до подачи иска в суд прошло более 3 лет.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено, обратного со стороны административного ответчика не представлено.

При этом, пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрены сроки обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности.

Пунктами 2 и 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31.10.2025г., М. №, Межрайонной ИФНС России № отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки, в связи с пропуском срока, указанного в ст. 48 НК РФ.

В Павловский районный суд административный иск подан налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст.48 НК РФ.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании обязательных платежей.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, может быть восстановлен судом.

Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано о том, что налоговой инспекцией пропущен срок для обращения в суд по причине большой загруженности сотрудников налоговых органов, так как проводилась работа по взысканию задолженности с юридических лиц.

При этом, ссылка административного истца на фактически большой объем работы не является доказательством уважительности причины пропуска процессуального срока для подачи административного искового заявления. Не установлены обстоятельства, препятствующие обращению налогового органа в суд в установленный законом срок.

В данном случае суд считает, что пропуск административным истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом каких-либо доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам суду не представлено. Доводы, указанные административным истцом в качестве уважительных причин пропуска срока подачи административного иска в суд являются не состоятельными.

В соответствии с ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Объективных причин, исключающих возможность обращения в суд в установленный срок административным истцом не приведено. Каких-либо допустимых доказательств того, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> была лишена возможности своевременно обратиться в суд, не представлено. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Суд считает, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию недоимки, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом срока, являющегося достаточным. Указанное обстоятельство нельзя трактовать как фактическое освобождение налогоплательщика от уплаты налогов при наличии объектов налогообложения, поскольку налоговый орган должен был принять все возможные меры для своевременного обращения в суд и взыскания недоимки по налогам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд проанализированы судом исходя из имеющихся в деле доказательств и признаны неуважительными.

Не установив обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд в порядке административного производства и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, суд отказывает Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления к административному ответчику о взыскании задолженности и в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1 – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья Павловского

районного суда: Е.Е. Пугачев