Решение № 2-333/2017 2-333/2017~М-246/2017 М-246/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-333/2017

Гражданское дело

№ 2-333/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре Матвеевой А.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ПАО «СК «Росгосстрах» в лице филиала <адрес>, Аветисяну <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах», Аветисяну <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. О дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в присутствии представителя. В обоснование своих требований истец указывает, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 07 минут на 3 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4, и автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором по ПАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7 была установлена вина ФИО4 в нарушении п.9.10 ПДД РФ и было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении. Постановление никем не было обжаловано и вступило в законную силу. Автогражданская ответственность виновника ДТП - ФИО4 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. 10.02.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство, указав место его нахождения. Однако в 20-дневный срок выплаты страхового возмещения страховщик не произвел, в связи, с чем истец был вынужден обратиться с целью определения реального размера причиненного ущерба к независимому эксперту-технику ИП ФИО8 Согласно Экспертного заключения № составленного независимым экспертом-техником ИП ФИО8, размер ущерба т/с в результате ДТП составляет 207 109 рублей 20 копеек, утрата товарной стоимости 16 868 рублей 38 копеек, услуги эксперта-техника - 15 000 рублей. 17.03.2017 года экспертное заключение независимого эксперта-техника вместе с претензией было получено ответчиком. Однако до настоящего времени никаких выплат произведено не было, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 <данные изъяты>: страховое возмещение в размере 223 977 рублей 58 копеек; расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника в размере 15 000 рублей; расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5 000 рублей. Взыскать с Аветисяна <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> убытки, причиненные в результате ДТП в размере 10 000 рублей.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал частично по доводам, изложенным в заявлении, просит иск к ответчику ПАО «СК Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме, отказывается от исковых требований к ответчику ФИО4 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП в размере 10000 рублей.

Ответчик – представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен. В своих возражениях указывают, что в адрес истца было направлено 2 уведомления (телеграмма 14.02.2017 и 20.02.17) с приглашениями для организации независимой технической экспертизы по направлению страховщика, но истец не предоставил ТС для проведения осмотра и экспертизы. Истцом была прислана телеграмма в адрес страховщика в которой он указывает на то, что сбор участников состоится 06.03.2017 года в 11:00 <адрес>. Прибыв в указанное место к указанному времени, осмотрщик ПАО СК «Росгосстрах» ни автомобиля, ни самого потерпевшего не обнаружил. Данный факт был зафиксирован посредством фотофиксации и составлением акта осмотра. 17.03.2017 г. Истцом была предоставлена в адрес Ответчика экспертиза, в которой истец указывает иные повреждения не указанные в справке о ДТП от 31.12.2016 года. Повреждения масляного поддона, выхлопной трубы, фонаря заднего левого наружного, не зафиксированы в повреждениях указанных в справке, но при этом их можно определить визуально соответственно данные повреждения отсутствовали на момент ДТП. Также Истец указал, что его автомобиль не мог передвигаться и приехать к месту осмотра не представлялось возможным, но никаких фактических доказательств эвакуации автомобиля в адрес Страховщика Истцом предоставлен не было. Таким образом, вследствие непредставления истцом поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» осуществил возврат представленных истцом документов по данному событию. Документы были направлены по адресу указанному в заявлении бандеролью. Считают, что заявленные требования по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей являются завышенными. Из материалов судебного дела следует, что заявленная оплата услуг представителя, не соответствует ни одному из указанных критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя. По данному делу в ходе рассмотрения судебного разбирательства, не вызывались эксперты или специалисты для дачи ответов либо пояснений по вопросам требующим специальных познаний, не вызывались свидетели происшествия, не запрашивался административный материал либо иные необходимые сведения для рассмотрения указанного дела по существу, а также количество состоявшихся судебных заседаний по данному делу является минимальным. Следовательно, рассматриваемое дело не имеет вопросов, которые предусматривали бы дополнительные трудовые и временные затраты на подготовку дела. Кроме того, заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, превышают стоимость оплаты услуг, сложившуюся в регионе по аналогичным делам, которая составляет 2 000 - 3 000 рублей. Средняя стоимость услуг по проведению досудебных автотовароведческих экспертиз и исследований в регионе составляет 3 000 рублей, согласно представленных по запросу ПАО СК «Росгосстрах» прайс-листов экспертных организаций. Таким образом, считают требования истца об оплате стоимости экспертной оценки – 4 120 рублей завышенными и в связи с этим не подлежащими удовлетворению. Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты истцу, истец не может требовать уплату штрафа, неустойки и возмещения судебных расходов. В удовлетворении заявленных исковых требований просят отказать в полном объёме.

Суд определяет на основании пункта 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл, о дне слушания дела не извещен, в суд вернулись почтовые извещения с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ – при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Заутадзе Х.Б., который в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» №4015-1 от 29.11.1993 года. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 указанного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 1 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению вреда с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором суммы. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 07 минут на 3 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4, и автомобиля марки <данные изъяты> г/н № принадлежащего истцу. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором по ПАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7 была установлена вина ФИО4 в нарушении п.9.10 ПДД РФ и было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении. Постановление никем не было обжаловано и вступило в законную силу. Автогражданская ответственность виновника ДТП - ФИО4 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. 10.02.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство, указав место нахождения. Согласно Экспертного заключения № составленного независимым экспертом-техником ИП ФИО8, размер ущерба т/с в результате ДТП составляет 207 109 рублей 20 копеек, утрата товарной стоимости 16 868 рублей 38 копеек, услуги эксперта- техника - 15 000 рублей.

Суд не может признать позицию ответчика об отказе истцу в прямом возмещении убытков, в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр ПАО СК "Росгосстрах" правомерной по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 3.3., 6.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), относится и случай, когда не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели; нарушена герметичность системы питания.

В справке о ДТП указано, что транспортное средство Тойота Камри гос.номер Т 269 МО имеет следующие повреждения: заднее левое крыло, задний и передний бампер, возможны скрытые дефекты. Из акта осмотра от 06.03.2017 года следует, что нарушена герметичность системы питания, имеется трещина масляного поддона и трещина корпуса автоматической коробки передач (утечка масла).

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

10.02.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, указав, что его автомобиль получил повреждения, исключающие представление страховщику по месту нахождения ПАО СК «Росгосстрах», просил произвести осмотр поврежденного автомобиля по указанному в заявлении адресу в <адрес>.

01.03.2017 года в адрес страховщика страхователем направлено уведомление о проведении экспертом осмотра 06.03.2017 года в 12 часов по месту нахождения автомобиля.

В рассматриваемом случае повреждения масляного поддона и корпуса автоматической коробки передач автомобиля <данные изъяты> гос.номер № исключали возможность его передвижения по маршруту <адрес> протяженностью более 200 км. для представления на осмотр страховщику в силу прямого указания п.2.3.1 ПДД РФ. При таком положении страховщику надлежало осмотреть автомобиль по месту его нахождения, указанному страхователем в заявлении о страховой выплате, в силу прямого указания Закона «Об ОСАГО», что не было сделано не только в установленный законом пятидневный срок, но и в дальнейшем.

В силу пункта 13 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Учитывая, что истцом и его представителем в ходе совершения действий, направленных на получение страхового возмещения, были полностью соблюдены требования Закона об ОСАГО, в то время как ответчиком требования и сроки, установленные ст. 12 указанного Федерального закона были нарушены, суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не усматривает оснований для отказа в иске о взыскании страхового возмещения. На день вынесения решения суда страховое возмещение истцом не получено.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 223977 рублей 58 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования истца, о взыскании в его пользу с ответчика страхового возмещения, то в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ООО «Росгосстрах» также необходимо взыскать и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО3, а именно 111988 рублей 79 копеек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о возмещении расходов за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей и расходов на оказание юридической помощи при подаче иска в суд в размере 5 000 рублей подлежат удовлетворению.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 6559,66 рублей в доход государства, так как на основании ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «СК «Росгосстрах» в лице филиала <адрес> о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 223977, 58 рублей, штраф в размере 111988, 79 рублей, расходы за экспертное заключение 15 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 355966, 37 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6559, 66 рублей.

Принять отказ истца ФИО3 от иска к ответчику ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения

Решение изготовлено в совещательной комнате 20 июня 2017 года.

Председательствующий судья О.В. Замковая