Решение № 2А-3887/2023 2А-3887/2023~М-3468/2023 А-3887/2023 М-3468/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2А-3887/2023

Дело №а-3887/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Н.М. Истягиной,

при секретаре судебного заседания А.В. Корогод,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя незаконным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился через МФЦ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя. Согласно расписки о принятии документов, срок оказания услуги указан ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи административного иска, сведения о предоставлении государственной услуги отсутствуют. Кроме того, просит взыскать судебные расходы на представителя, понесенные им при подаче иска в суд.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка сторон не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, административный истец обратился ФИО2 через МФЦ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя.

Согласно расписки о принятии документов, срок оказания услуги указан №

На момент подачи административного иска - ДД.ММ.ГГГГ сведения о предоставлении государственной услуги у истца отсутствовали. Доказательства обратного административным ответчиком в материалы дела не предоставлены.

При рассмотрении заявления Департаментом нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2020 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон №210-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия урегулированы Законом №210-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.4.1. Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Об утверждении административного регламента «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021 № 11-АР (далее - Административный регламент № 11-АР) срок предоставления государственной услуги составляет 30 календарных дней с момента поступления в адрес Департамента заявления и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Административного регламента, за исключением документов, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного взаимодействия.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного дела, заявление административного истца было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока, в оказании государственной услуги было отказано.

В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал по каким причинам истцу не была в срок предоставлена государственная услуга. При этом административный истец факт нарушения своих прав доказал.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия Департамента в неоказании государственный услуги в установленный срок.

Оснований для возложения обязанности на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя рассмотреть заявление ФИО2 в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу не имеется, поскольку указанное заявление рассмотрено.

Кроме того, административный истец просит взыскать расходы на представителя в размере 8 000,00 руб.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 106 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела заявителем предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), на основании которого ФИО2 поручила ФИО3 представлять интересы доверителя, связанные с обжалованием бездействия ДИЗО по не предоставлению услуги, оформленной распиской №, а именно:

- оказывать юридические консультации доверителю;

- написание и подача в суд административного искового заявления;

- представительство интересов в суде;

- написание всех процессуальных документов, связанных с рассмотрением указанного дела.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составила 8 000,00 рублей (восемь тысяч) рублей.

Согласно расписке, в получении денежных средств ФИО3 получила восемь тысяч рублей за оказание юридических услуг по договору.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания указанных расходов, поскольку договор на оказание юридических услуг ни заказчиком – ФИО2, ни представителем ФИО3 не подписан, тем самым не свидетельствует как о наличии каких-либо обязательств между административным истцом и представителем, так и о передаче денежных средств в размере 8 000 руб. При этом доказательства выполнения указанных в договоре услуг не представлены, акты по результатам их оказания сторонами не подписаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в неоказании государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, на основании заявления, поданного в МФЦ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.12.2023.

Председательствующий Н.М. Истягина