Решение № 12-15/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-15/2021

Дело № 12-15/2021


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2021 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Судья Шалинского районного суда Свердловской области Порубова М.В., рассмотрев в открытом заседании жалобу Д.С.А., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 26.04.2021, которым ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 26.04.2021 Д.С.А. признана виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 управляя транспортным средством автомобилем марки ФИО3 рай государственный регистрационный знак № на 26 км автодороги Первоуральск-<адрес> осуществила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом, нарушение допущено ею повторно, в течении одного года, после вступления в силу постановления о назначении Д.С.А. наказание за совершение ею правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе Д.С.А. просит отменить постановление мирового судьи от 26.04.2021, так как считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно. Также пояснила, что вину в совершении обгона не исключает, но данный маневр совершила в связи с тем, что впереди ехал автомобиль КАМАЗ, от которого на лобовое стекло ее машины стали попадать камни, чтобы избежать повреждения, решила совершить обгон указанного автомобиля. С наказанием не согласна ввиду того, что она является матерью-одиночкой, работает в Екатеринбурге и автомашина ей необходима для работы.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выводы мирового судьи о виновности Д.С.А. в совершении действий, нарушающих Правила Дорожного Движения Российской Федерации, а именно: допустила выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» основаны на исследованных в заседании доказательствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Д.С.А., являясь водителем, предоставив водительское удостоверение №, ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 час по адресу: <адрес>, 26 км автодороги Первоуральск – Шал, управляя автомобилем марки ФИО3 рай, государственный регистрационный знак №, осуществила выезд на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно в течении одного года, после вступления в закону силу постановления о назначении Д.С.А. наказания за совершение ею правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе в качестве объяснений Д.С.А. указала, что не видела данный дорожный знак. Копию указанного протокола Д.С.А. получила, о чем свидетельствует ее подпись в этом документе.

Доказательствам дана надлежащая оценка при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей, по итогам оценки этих доказательств в совокупности мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Д.С.А. состава административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что мировой судья при вынесении обжалуемого постановления не учел пояснения Д.С.А. о том, что данный дорожный знак не видела - противоречат исследованным мировым судьей доказательствам по делу, которым дана надлежащая оценка при вынесении обжалуемого постановления.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Д.С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Д.С.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав Д.С.А. при рассмотрении дела не имеется.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При назначении наказания мировой судья руководствовался ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание Д.С.А. соразмерное содеянному, в пределе санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом данных о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 26.04.2021 в отношении Д.С.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в седьмой кассационный суд.

Судья М.В. Порубова