Постановление № 1-22/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019

Уголовное дело № 1-22/2019

24RS0042-01-2018-000005-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Уяр Красноярского края 7 мая 2019 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Партизанского района Красноярского края Егорова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Редькина Д.А., представившего удостоверение № 1490 и ордер № 022435,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина России, женатого, образование среднее специальное, работающего в ООО «Ритм» директором, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.247 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов, то есть ином обращении химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, повлекшем загрязнение окружающей среды.

Как следует из предъявленного подсудимому обвинения преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритм» создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, без ограничения срока деятельности и является коммерческой организацией. Единственным учредителем общества является физическое лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно Уставу, утвержденному решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Ритм» имеет сокращенное фирменное наименование на русском языке – ООО «Ритм». Место нахождения Общества: <адрес>. В соответствии с п. 2.1 Устава, целью деятельности ООО «Ритм» является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах товарах и услугах и получение прибыли. Согласно п. 2.2 Устава, ООО «Ритм» вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Предметом деятельности ООО «Ритм» является: производство пара и горячей воды (тепловой энергии), передача пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по обеспечению работоспособности котельных, деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей, сбор, очистка и распределение воды, удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность, удаление и обработка твердых отходов, уборка территории и аналогичная деятельность, деятельность автомобильного грузового транспорта, аренда грузового транспорта с водителем, производство общестроительных работ, производство прочих строительных работ, монтаж строительного оборудования зданий и сооружений, деятельность гостиниц без ресторанов, управление эксплуатацией жилого фонда, организация похорон и предоставление связанных с ними услуг, эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, любые иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством РФ.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 Устава, ООО «Ритм» для достижения целей своей деятельности вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, совершать любые допустимые законом сделки, нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. ООО «Ритм» является собственником имущества, приобретенного в процессе его хозяйственной деятельности, осуществляет владение, пользование и распоряжение находящимся в его собственности имуществом по своему усмотрению и в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества.

Согласно п.п. 14.1, 14.2, 14.3, 14.4, 14.5 Устава, единоличным исполнительным органом ООО «Ритм» является директор. Срок полномочий директора не ограничен. Директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства. Директор при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Директор осуществляет руководство текущей деятельностью.

ФИО1, занимая должность директора ООО «Ритм», с целью извлечения прибыли, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде загрязнения окружающей среды, а именно такого её компонента как почва, не желая, но сознательно допуская наступление таких последствий, и, тем самым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно, с нарушением установленных правил, а именно:

- ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2 ст. 39, ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которым размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности; юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством; требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, согласно котором запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

- ч. 1 ст. 11, ч. 7 ст. 12, ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно требованиям к объектам размещения отходов запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов; Запрещается ввод в эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов, которые связаны с обращением с отходами и не оснащены техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов;

- п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом РФ, федеральными законами,

Лично дал указание водителями ассенизаторских автомобилей ООО «Ритм» собранные жидкие бытовые отходы у организаций, индивидуальных предпринимателей, а также жителей <адрес>, размещать, путем слива в почву, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, не стоящем на кадастровом учете, расположенном примерно в 1375 м по направлению на северо-восток от <адрес>, граничащего с земельным участком, имеющим кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., не защищенном от воздействия атмосферных осадков и не внесенном в установленном порядке в государственный реестр объектов размещения, хранения и обращения экологически опасных веществ и отходов.

Согласно заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» следует, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном: <адрес>, в 1,3 км на северо-восток от д. Крестьянское на площади 1940 кв.м. установлен факт загрязнения плодородного слоя почвы химическим веществом (сульфат), микроорганизмами (индекс БГКП, индекс энтерококков) и жизнеспособными гельминтами, которые понижают технологическую, питательную и гигиеническо-санитарную ценность выращиваемых культур и качество других природных объектов. Таким образом, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, не стоящем на кадастровом учете, расположенном по адресу: <адрес>, смежным с земельным участком с кадастровым №, при сливе жидких бытовых отходов произведена порча почвы на площади <данные изъяты> кв. м:

- в результате загрязнения плодородного слоя почвы избыточным содержанием сульфат иона;

- в результате загрязнения плодородного слоя почвы индексом БГКП, энтерококками, яйцами гельминтов (опасная и чрезвычайно опасная категория).

В результате умышленных преступных действий ФИО1, направленных на иное обращение химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, смежный с земельным участком с кадастровым № был загрязнен экологически опасными веществами и отходами потребления 1-го класса опасности - чрезвычайно опасная (СанПин 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы»), путем внесения в почву химического вещества - сульфата иона, индекса БГКП, энтерококков, жезнеспособных гельмитов (опасная и чрезвычайно опасная категория), чем данному земельному участку причинен ущерб в размере 6 518 400 рублей.

В судебном заседании судьей был поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1 и его защитника, полагавших необходимым возвратить уголовное дело прокурору в связи с допущенными нарушениями при составлении обвинительного заключения, государственного обвинителя, возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в связи с отсутствием оснований, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том числе в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с требованиями Конституционного Суда РФ, неправильное применение положений Общей и Особенной частей УК РФ, неправильная квалификация судом фактически совершенного обвиняемым деяния, а потому неверное установление основания уголовной ответственности и назначения наказания (хотя и в пределах санкции примененной статьи) влекут вынесение неправосудного приговора, что недопустимо в правовом государстве, императивом которого является верховенство права, и снижает авторитет суда и доверие к нему как органу правосудия. Продолжение же рассмотрения дела судом после того, как им были выявлены допущенные органами предварительного расследования процессуальные нарушения, которые препятствуют правильному рассмотрению дела и которые суд не может устранить самостоятельно, при том что стороны об их устранении не ходатайствовали, приводило бы к постановлению незаконного и необоснованного приговора и свидетельствовало бы о невыполнении судом возложенной на него Конституцией Российской Федерации функции осуществления правосудия.

Таким образом, положения части первой статьи 237 УПК Российской Федерации не исключают - по своему конституционно-правовому смыслу в их взаимосвязи - правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях существенных нарушений уголовно- процессуального закона, не устранимых в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Соответственно, положения части первой статьи 237 УПК Российской Федерации, являясь частью механизма, который гарантирует вынесение правосудных, т.е. законных, обоснованных и справедливых судебных решений.

При этом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, в связи с чем, при возвращении дела прокурору, суд в соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ указывает лишь обстоятельства, являющиеся основанием для переквалификации обвинения, и не вправе делать вывод об оценке доказательств, о виновности обвиняемого.

Из смысла ч. 1 ст. 220 УПК РФ вытекает, что при составлении обвинительного заключения необходимо четко, последовательно и логично изложить существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. При этом недопустимы расплывчатость и неконкретность формулы обвинения.

В соответствии с требованиями п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу наряду с другими обстоятельствами подлежат доказыванию событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления; виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Указанные требования уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия по настоящему делу выполнены не полностью.

В соответствии с п. 6 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"(ред. от 30.11.2017) при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного статьей 247 УК РФ, судам следует исходить из положений как Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", так и иных федеральных законов (например, Федеральных законов от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии", от 11 июля 2011 г. N 190-ФЗ "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 247 УК РФ предметом транспортировки, хранения, захоронения, использования или иного обращения с нарушением установленных правил являются только такие вещества и отходы, которые относятся к радиоактивным, бактериологическим или химическим.

В постановлении о предъявлении обвинения ФИО1 и в обвинительном заключении при описании события преступления – иного обращения химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, не изложены фактические обстоятельства его совершения, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предъявленное обвинение не конкретизировано, а именно, в нем не указано к каким видам отходов, определенных диспозицией ч.1 ст.247 УК РФ, отнесены индекс БГКП, энтерококки, жизнеспособные гельминты, иное обращение которых, путем слива и внесения в почву, вменено обвиняемому.

Вместе с тем, в предъявленном обвинении органы предварительного расследования вменяют ФИО1 его действия по загрязнению земельного участка экологически опасными веществами и отходами потребления 1-го класса опасности – чрезвычайно опасная, в нарушение положений СанПин 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», при этом полное корректное наименование данного нормативно-правового акта не приводится.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.04.2003 N 53 (ред. от 25.04.2007) введены в действие СанПиН 2.1.7.1287-03 «Почва, очистка населенных мест, бытовые и промышленные отходы, санитарная охрана почвы. Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Однако данный нормативно-правовой акт не устанавливает классы опасности веществ и отходов.

Такие классы, применительно к отходам, устанавливаются в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (введенной Федеральным законом от 30.12.2008 N 309-ФЗ), согласно которой отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности.

При этом критерии отнесения отходов к тому или иному классу их опасности определены Приказом Минприроды России от 04.12.2014 N 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2015 N 40330).

Вместе с тем, существо предъявленного обвинения не содержит указания на нарушение вышеназванной нормы Федерального закона и данного Приказа Минприроды России, то есть не соответствует существу предъявленного ФИО1 обвинения с учетом того, что норма ст.247 УК РФ носит бланкетный характер.

Указанное выше нарушение требований УПК РФ, допущенное в ходе предварительного расследования, препятствует рассмотрению уголовного дела по существу, поскольку в случае признания ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему преступления, суд выйдет за пределы предъявленного обвинения.

Наряду с изложенным, в объеме предъявленного ФИО1 обвинения, в качестве основания установления факта загрязнения плодородного слоя почвы химическим веществом (сульфат), микроорганизмами (индекс БГКП, индекс энтерококков) и жизнеспособными гельминтами при сливе жидких бытовых отходов и, как следствие, порчи почвы на площади <данные изъяты> кв. м, указаны заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора». При этом в обвинительном заключении не отражено, к какому виду доказательств, перечень которых установлен ч.2 ст.74 УПК РФ, относятся данные заключения, с учетом того, что они получены не в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обвинение не содержит всех обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, что исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании данного обвинительного заключения. Указанные нарушения являются неустранимыми в ходе судебного разбирательства, поскольку формулировка обвинения относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования. При этом от существа обстоятельств, отраженных в фабуле обвинения, зависит определение пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ, порядок реализации гарантированного обвиняемому права - знать, в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ) и реализации прав потерпевшей стороны знать о предъявленном обвинении, представлять доказательства и поддерживать обвинение (ст. 42 УПК РФ).

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении требований ст.220 УПК РФ, препятствуют рассмотрению судом дела по существу, поскольку исключают возможность постановления законного и обоснованного решения, в связи с чем данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Партизанского района Красноярского края уголовное дело № (1-12/2019) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.247 УК РФ, для устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Лисейкин