Решение № 2-191/2019 2-191/2019~М-211/2019 М-211/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-191/2019

№2-191/2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года п.Хомутовка

Хомутовский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Федорова К.В.

при ведении протокола помощником судьи Стародубцевой Н.В., секретарем Ильинской О.Н.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-191/2019 года по иску ФИО1 к ООО «Пристенская зерновая компания» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Хомутовский районный суд Курской области с иском к ООО «Пристенская зерновая компания» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным. Свое требование истец мотивирует тем, что ему принадлежит 2/8 доли земельного участка с кадастровым номером <№1>, расположенного по адресу: Курская область, Н-ский район, Л-ский сельсовет, который (земельный участок) по договору от 19 июля 2018 года находится в аренде у ответчика. По заявлению истца кадастровым инженером ФИО4 выполнены кадастровые работы по выделу земельного участка, площадью <данные изъяты> га, в счет земельной доли истца из указанного земельного участка. 02 июля 2019 года в адрес кадастрового инженера поступили возражения ответчика относительного размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, которые истец считает необоснованными, направленными на злоупотребление ответчиком своими правами.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям и пояснил, что желает выделить свою долю, однако из-за ответчика не может этого сделать. Также истец пояснил, что он не принимал 01 июня 2018 года в собрании собственников земельных долей, которым земельный участок был передан в аренду ответчику. Но на собрании присутствовала его супруга, которая высказала не согласие на передачу земельного участка ООО «Пристенская зерновая компания». Однако истец жене никакой доверенности не давал. После проведения собрания собственников никаких действий по выражению своего несогласия не предпринимал, решение собрания не обжаловал. Также истец показал, что земельный участок ранее находился в субаренде у ООО «Пристенская зерновая компания». А в 2018 году ответчик оформлил договор аренды.

Представитель истца ФИО2 в суде исковые требования поддержала и пояснила, что истец является собственником 2/8 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№1>, расположенный по адресу: Курская область Н-ский район А-ский сельсовет. Истец решил воспользоваться своим гражданским правом и выделить свою долю в отдельный земельный участок. Кадастровым инженером ФИО4 был составлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером <№1>, с выделением из него земельной доли истца. Участники общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№1> были извещены о выделе через газету «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ. От собственников возражений не поступило. Однако поступили возражения от ООО «Пристенская зерновая компания», которая является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№1>. Данные возражения, по мнению представителя истца, являются необоснованными, поскольку выделяемый участок находится на краю спорного участка, который состоит из пашни. Также истец был согласен заключить с ответчиком договор аренды в будущем, о чем он (истец) указал в своем письме ответчику при досудебном урегулировании спора. Но ответчик на это не согласился. Таким образом, по мнению представителя истца, ответчик злоупотребил свои правом. Также представитель истца полагала, что истец возражал против передачи земельного участка в аренду ответчику, поскольку при проведении 01 июня 2018 года собрания собственников земельных долей супруга истца, неимевшая доверенности, говорила, что истец против передачи участка в аренду ООО «Пристенская зерновая компания».

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и, не оспаривая фактических обстоятельств, пояснил, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№1>, расположенный по адресу: Курская область Н-ский район А-ский сельсовет, находится в аренде ООО «Пристенская зерновая компания», и выделение участка нарушает права арендатора. Кроме того, супруга истца не имела доверенности и не могла высказать возражения на собрании собственников. Сам истец никаких писем не направлял, решение не обжаловал.

Третье лицо ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником 2/8 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№1>, площадью <сумма №1> кв.м, по адресу: Курская область Н-ский район А-ский сельсовет. Указанный участок на основании договора от 19 июля 2018 года, зарегистрированного в Росреестре №<данные изъяты>, передан в аренду ООО «Пристенская зерновая компания» по 18 июля 2028 года. Истец решил выделить свою долю в отдельный земельный участок и обратился к кадастровому инженеру ФИО4., который составил проект межевания земельного участка с кадастровым номером <№1>, с выделением из него земельного участка общей площадью <сумма №2> кв.м. Затем в газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение о необходимости согласования проекта межевания с указанием времени и места ознакомления с проектом межевания земельного участка, порядка и сроков согласования и подачи возражений. ООО «Пристенская зерновая компания» подала кадастровому инженеру и в межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Курской области возражения на вышеуказанный проект межевания. ФИО1 обратился к ООО «Пристенская зерновая компания» о даче согласия в добровольном порядке, указав о возможности заключения в дальнейшем договора аренды на выделяемый земельный участок.

Данные обстоятельства признаются сторонами и подтверждаются оглашенными и исследованными в суде свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проектом межевания земельных участков от 13 июня 2019 года, газетой «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды от 19 июля 2018 года, зарегистрированным в Росреестре №<данные изъяты>, заключенным между представителем участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№1> и ООО «Пристенская зерновая компания», возражениями ООО «Пристенская зерновая компания» на проект межевания, заявлением ФИО1 от 17 августа 2019 года.

На основании закона Курской области от 26 апреля 2010 года №26-ЗКО «О преобразовании некоторых муниципальных образований и внесении изменений в отдельные законодательные акты Курской области» путем объединения муниципальных образований Е-ский сельсовет Н-ского района Курской области, А-ский сельсовет Н-ского района Курской области и Л-ский сельсовет Н-ского района Курской области было создано муниципальное образование Л-ский сельсовет Н-ского района Курской области.

В силу ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из ч.2 ст.1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 ст.11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд; 4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 01 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки); 5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса; 6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено договором залога.

На основании изложенного, принимая во внимание, что по делу не установлено предусмотренных п.4 ст.11.2 ЗК РФ оснований для образования (раздела) спорного земельного участка без согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходного земельного участка, суд приходит к выводу, что получение согласия ответчика как арендатора земельного участка, из которого производится выдел вновь образуемого земельного участка, является обязательным.

При этом суд критически оценивает довод истца о том, что он был не согласен на заключение (продление) договора аренды с ответчиком, поскольку как следует из показаний самого истца, он в собрании собственников земельных долей 01 июня 2018 года участие не принимал, супруге доверенность на участие в собрании от его имени не давал. Более того, зная о решении собрания, никаких действий по выражению своего несогласия не предпринял, решение собрания не обжаловал.

Доводы истца о том, что возражение ответчика необоснованно, поскольку истец согласен заключить с ответчиком договор аренды в будущем, не являются основаниями для удовлетворения иска, т.к. п.4 ст.11.2 ЗК РФ не предусматривает обязанности арендатора мотивировать свое несогласие с разделом арендуемого земельного участка.

И более того, заключение отдельного с истцом договора аренды на вновь создаваемый земельный участок и переоформление действующего договора аренды, в связи с изменением размера и границ арендованного земельного участка, повлечет для ответчика дополнительные затраты, в т.ч. финансовые, в связи с чем его (ответчика) несогласие на раздел арендуемого земельного участка (выдел из него) не может быть признано злоупотреблением правом.

С учетом вышеизложенного желание истца воспользоваться своим правом на выдел своей земельной доли не может быть признано безусловным и достаточным основанием для выделения его доли без согласия арендатора.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что установленных законом оснований для создания нового земельного участка путем выделения доли истца при несогласии арендатора земельного участка, из которого при выделе образуются земельные участки, не представлено, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Пристенская зерновая компания» о признании необоснованными возражений, поданных ООО «Пристенская зерновая компания» на проект межевания относительно земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№1>, площадью <сумма №1> кв.м, по адресу: Курская область Н-ский район А-ский сельсовет, и признании проекта межевания согласованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 22 декабря 2019 года.

Председательствующий