Решение № 2-1112/2019 2-1112/2019~М-893/2019 М-893/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1112/2019

Дело №2-1112/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску НОМ к АО «МАКС» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

НОМ обратилась в суд с иском к АО «МАКС», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г.уфа <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> госномер № под управлением ИКВ и принадлежащим истцу на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована ЗАО «Макс»; <данные изъяты> госномер № под управлением НРФ и принадлежащим ему на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель НРФ нарушил п.1.3 ПДД РФ и ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ через курьера (ДД.ММ.ГГГГ доставлено) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания своих обязательств не выполнила, выплат не производила, мотивированного отказа не присылала.

Последний день добровольной выплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ВС РБ согласно апелляционному определению по гр.делу № было взыскано страховое возмещение в размере 53 609 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 586 384 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг курьера в размере 200 рублей, нотариальные расходы 1700 руб.

Истец НОМ на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ВИР в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «МАКС» ХГР в судебном заседании исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать, указав, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании неустойки. В случае удовлетворения иска просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер №, собственником которого является НОМ и автомобиля марки <данные изъяты> госномер № под управлением НРФ

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине НРФ, нарушившего п. 1.3 ПДД РФ, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении и постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису № автомобиль истца застрахован по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ НОМ обратилась в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В предусмотренный законом срок ответчик не исполнил надлежащим образом свою обязанность по организации осмотра и технической экспертизы автомобиля.

На претензию истца о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП УГР №, ЗАО «Макс» направило письмо о готовности рассмотреть претензию при условии предоставления на осмотр страховщику поврежденного транспортного средства.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску НОМ к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, которым постановлено:

«Исковые требования НОМ к АО «МАКС» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу НОМ 53 609 руб., компенсацию морального вреда 300 руб., штраф в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг оценки -10 000 руб., расходы по оплате услуг курьера - 401,20 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований НОМ к АО «МАКС» о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 400 руб. отказать

Взыскать со АО «Макс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2108,27 руб.».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Макс» - без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 21. ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр страховщику, во внимание быть приняты не могут, поскольку апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг установлено отсутствие в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 4).

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Срок выплаты страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по главному требованию истекал ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, из срока исковой давности подлежит исключению период судебной защиты нарушенного права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска о взыскании страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения ВС РБ), то есть 5 мес 16 дней.

Следовательно, срок исковой давности по настоящему иску о взыскании неустойки истекал ДД.ММ.ГГГГ (20.12.2018г +5мес 16дн).

Истец обратился с требованием о взыскании неустойки ДД.ММ.ГГГГг, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 384 руб.

Представитель ответчика просит снизить размер взыскиваемой неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом возможность снижения размера неустойки и штрафа на основании данной статьи по спорам о взыскании страхового возмещения по Закону об ОСАГО возможно в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из анализа названных норм права следует, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения стороны, заявившей о ее взыскании, в том числе в случае установления нарушения прав такой стороны ответчиком.

На основании изложенного, учитывая длительность периода, в течение которого истец не обращался с требованием о взыскании неустойки, а также размер присужденного в пользу истца страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Учитывая данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что истец искусственно разделил требования по одному страховому случаю посредством предъявления нескольких исковых заявлений, суд признает указанные действия истца злоупотреблением процессуальными правами, что влечет отказ в признании необходимыми понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, нотариуса и почтовых расходов.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., услуг нотариуса 1700 руб. и почтовых расходов 200 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования НОМ к АО «МАКС» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу НОМ неустойку в размере 30 000 руб.

В удовлетворении требований НОМ к АО «МАКС» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, услуг нотариуса и почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 12 июля 2019г.

Согласовано судья Зубаирова С.С.