Приговор № 1-440/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-440/2019

Дело №1-440/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2019 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Бутко А.В..

адвоката Бадеева О.Е.,

при секретаре Шилиной В.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2. <...>, ранее судимого <дата> Раменским городским судом Московской области п. «в» ч. 2 ст.ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 186, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строго режима; <дата> Раменским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст.ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима, освободился по отбытии срока наказания <дата>; <дата> Раменским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158. п. «а» ч. 3 ст. 158, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК ocoбого режима. На основании Апелляционного определения Московского областного суда oт <дата> приговор Раменского городского суда Московской области от <дата> изменен, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы в И К особого режима, Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата> ФИО2 <дата> условно досрочно освобожден на не отбытый срок 09 месяцев 19 дней:

также судимого <дата> Раменским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 69 ч.З. 79 ч.7. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК особого режима; <дата> Раменским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы в ИК особого режима,

в совершении преступления, предусмотренною ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено. ФИО2. находясь по адресу <адрес>, где снимал комнату у ФИО1., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, решил совершить

кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснула в своей жилой комнате, в которую у него не было доступа и разрешения собственника заходить, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в указанное жилое помещение и. убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, а собственник жилища спит, подошел к кровати, где спала ФИО1., из-под подушки достал кошелек, из которого тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 39.000 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он также поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Бадеев О.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.Потерпевшая утверждает, что причиненный ущерб является для нее значительным. Исходя из суммы похищенного имущества, суд также считает, что причиненный потерпевшей ущерб является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и по последнему месту отбывания наказания, страдает рядом тяжких заболеваний (<...>), является инвалидом второй группы по общему заболеванию, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионеров, мать инвалида 2 группы, страдающих тяжкими заболеваниями и нуждающихся в постороннем уходе, написал явку с повинной, в ходе следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде способствовал экономии правовых средств, потерпевшая не настаивает на суровой мере наказания, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде парафа и ограничения свободы, однако, ранее судим, совершил тяжкое преступление корыстной направленности, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, при назначении размера наказания, суд учитывает, что длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на состоянии его здоровья, условиях жизни его семьи и малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст.63 УК РФ, является особо опасный рецидив.

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление корыстной направленности при отягчающих обстоятельствах, а также с учётом обстоятельств совершения преступления.

суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую.

Потерпевшая ФИО1 просит взыскать с подсудимого 39.000 рублей в счет возмещения причиненного материальною ущерба. ФИО2 не возражает выплачивать указанную сумму. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и. руководствуясь ст.316 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Раменского городского суда Московской области от <дата> и назначить окончательное наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>. Также зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения по приговору Раменского городского суда Московской области от <дата> с <дата> по <дата>.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закон от 03 июля 2018 года №186-ФЗ).

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 39.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовно: о дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 23.08.2019.

Судья

секретарь