Решение № 2-403/2025 2-403/2025~М-187/2025 М-187/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-403/2025

Дело № 2-403/2025 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре Несовой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-403/2025 по исковому заявлению ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил:

- прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – однокомнатной квартиры общей площадью 30,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- возложить расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. на ответчика.

В обоснование указал, что по договору купли-продажи квартиры от 25.06.2007 его отец – ФИО3 приобрел квартиру, в отношении которой имеется обременение в виде ипотеки с учетом условий договора-купли продажи, поскольку часть денежных средств за приобретаемое жилое помещение должна была быть передана продавцу после государственной регистрации сделки. 09.07.2007 регистрация договора купли-продажи была произведена в Управлении Федеральной государственной регистрационной службы по Челябинской области, собственником квартиры стал отец истца. После полного расчета по договору стороны договора не обращаюсь с заявлением о снятии (погашении) обременения. О наличии указанного обременения истцу стало известно только после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и получения 27.11.2024 свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При обращении истца в регистрирующие органы по вопросу снятия обременяя было указано на невозможность снятия обременения по причине отсутствия согласия на это со стороны второй стороны договора, в соответствии с законом для снятия такого обременения необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя.

Ответчик ФИО6 умер, наследников ФИО4, наличия у него наследственного имущества судом не установлено (л.д.61,65-66,67).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО8, ФИО7 (л.д.64).

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, о рассмотрении дела извещались, в судебное заседание не явились, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, иные лица каких-либо ходатайств, в том числе – об отложении судебного заседания, не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Как следует из материалов дела 25.06.2007 между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО6 продал, а ФИО5 купил в собственность принадлежащую продавцу на праве собственности однокомнатную квартиру, общей площадью 30,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, которая оценена сторонами в 720 000 руб. 00 коп. и продана за указанную сумму. Из них 643 500 руб. уплачивается согласно Государственному Жилищному сертификату, которые перечисляются после государственной регистрации договора, а денежные средства в размере 76 500 руб. 00 коп. уплачиваются покупателем продавцу наличными в момент подписания настоящего договора (л.д.14,33-34

Указанная квартира зарегистрирована на праве собственности в период с 09.07.2007 по 30.11.2024 было зарегистрировано за ФИО5, в последующем на основании свидетельства о праве на наследство по закону была зарегистрирована ща истцом. Согласно имеющейся записи в ЕГРН с 09.07.2007 имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона ввиду наличия договора купли-продажи от 25.06.2007 (л.д. 7-10, 11, 13, 21-23, 42-59).

Обязательства по договору сторонами договора исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д.61).

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу абз.2 п.2 ст.20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Согласно положениям ст.25 названого Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предъявление иска о признании обременения отсутствующим является одним из способов защиты истцом своего права.

Из системного толкования указанных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения.

Вышеназванными доказательствами подтверждается, что обязательства по договору купли-продажи вышеназванной квартиры, в обеспечение которых была установлена ипотека, исполнены покупателем, и принимая во внимание, что ипотека не может быть прекращена иначе как по решению суда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вместе с тем суд отмечает, что в абз.5 п.53 Постановления №10/22 разъяснено о необходимости предоставления помимо иных документов, необходимых для внесения записи в ЕГРП согласно закону О регистрации, также и судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП; в соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, истцу в любом случае необходимо обратиться с вынесенным судебным актом в регистрационный орган для решения вопроса о погашении записи об ипотеке. Помимо этого, с учетом местонахождения имущества, суд полагает необходимым разъяснить что обращение в регистрирующий орган необходимо осуществлять по месту его нахождения.

Оснований для разрешения вопроса, предусмотренного ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом состава участников процесса не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта права квартиры общей площадью 30,6 кв.м., этаж 2, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении иска в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Трехгорный городской суд <адрес>.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>