Решение № 2-159/2017 2-159/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-159/2017

Дело № 2-159/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Б.

при секретаре Джаран Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о взыскании долга по договору займа (л.д. 8, 13).

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у нее в долг 60500 рублей 00 копеек и обязалась вернуть указанную сумму в течение трех месяцев, о чем была составлена расписка.

Однако в течение оговоренного срока ФИО2 сумму займа не вернула. После истечения трех месяцев она неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть долг, но та ее просьбы игнорировала.

Она просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа в сумме 60500 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2624 рубля 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, иск поддержали.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 16), не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не представила доказательства уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнение по иску не высказала.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено:

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 в долг 60500 рублей 00 копеек и обязалась вернуть указанную сумму в течение трех месяцев (л.д. 10).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 заключение с истцом договора займа, его условия, наличие задолженности в сумме 60500 рублей 00 копеек не оспаривала, доказательства надлежащего исполнения обязательств не представила.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 60500 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2015 рублей 00 копеек (800 руб. + 3% х (60500 руб. – 20000 руб.)).

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Государственная пошлина в размере 609 рублей 00 копеек подлежит возврату ФИО1 как излишне уплаченная.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, заключающихся в составлении искового заявления, подготовке документов и участии в рассмотрении дела по существу, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей 00 копеек, подтвержденные представленными в дело расписками (л.д. 14, 15).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60500 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2015 (две тысячи пятнадцать) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

ФИО1 возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 609 (шестьсот девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий