Решение № 2-2856/2021 2-2856/2021~М-2205/2021 М-2205/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2856/2021

Дело № 2-2856/2021 (м-3305/2021)

УИД 61RS0006-01-2021-004192-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Центр Долгового Управления»обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором <данные изъяты> и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 61500,00 рублей сроком на 252 календарных дней с процентной ставкой 15,94 % годовых от суммы займа, сроком возврата 27.11.2018 года.

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского займа, часть суммы займа подлежала оплате услуг партнеров кредитора на оплату страховой премии в размере 1500,00 рублей.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальный условий договора потребительского займа, в случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором <данные изъяты> и АО «Центр Долгового Управления» в соответствии со статьей 382 ГК РФ был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ответчиком, перешло к истцу.

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

ФИО1 в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 575 календарных дней.

Задолженность ФИО1 образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 91045,39 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга – 48121,76 рублей, 18688,24 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 24235,39 рублей – сумма задолженности по штрафам и пеням.

На основании изложенного, истец АО «Центр Долгового Управления»просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 91045,39 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2931,36 рулей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 9).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 48121,76 рублей и суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 18688,24 рублей не оспаривал, просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер начисленных штрафных санкций.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что на основании анкеты клиента и заявления о предоставлении потребительского займа, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором <данные изъяты> и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа <данные изъяты> №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 61500,00 рублей на срок 36 недель под 215,9% годовых, а заемщикпринял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства путем уплаты 18 равными платежами денежной суммы в размере 6731,00 рублей (л.д. 26, 27-29, 30, 31).

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского займа, часть суммы займа подлежала оплате услуг партнеров кредитора на оплату страховой премии в размере 1500,00 рублей.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор <данные изъяты> по договору уступки прав требования (цессии)№ «Центр Долгового Управления» права требования по договору займа № (л.д. 18-23).

ФИО1, воспользовавшись предоставленными <данные изъяты>денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита.

На момент передачи прав требований по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ годасоставила 91045,39 рублей.

АО «Центр Долгового Управления»направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ требование о полном погашении задолженности в размере 91045,39 рублей (л.д. 34).

Задолженность ФИО1 образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 91045,39 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга – 48121,76 рублей, 18688,24 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 24235,39 рублей – сумма задолженности по штрафам и пеням. Указанную сумму задолженности ответчик в судебном заседании не оспаривал, как и не оспаривал факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом, бесспорно,установлено, что сторонами был согласован и подписан договор займа, с условиями которого ответчик был ознакомлен и согласен. Обязательства по договору займа со стороны банка выполнены в полном объеме, ответчик же нарушал свои обязательства по погашению суммы займа и начисленных процентов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по исполнению условий договоразайма № от ДД.ММ.ГГГГ годане исполнены, до настоящего времени сумма задолженности не погашена,что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении суммы начисленных штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора займа.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальный условий договора потребительского займа, в случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 июня 2016 года №1363-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки за нарушение сроков возвраты сумму займа, последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки до 10 000,00 рублей. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для большего снижения неустойки, ответчиком суду не представлено.

Указанный размер неустойки, с учетом статьи 333 ГК РФ, в полной мере соответствует объему и характеру допущенного ответчиком нарушения, при принятии судом решения в указанной части учитывается баланс между применяемыми мерами ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2931,36 рублей (л.д. 49,50).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 76810,00 рублей, из которой 48121,76 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 18688,24 рублей - сумма начисленных и неуплаченных процентов,24235,39 рублей - сумма задолженности по штрафам и пеням,а такжесудебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2931,36 рублей.

АО «Центр Долгового Управления» в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 августа 2021 года.

Судья И.В. Морозов