Постановление № 3/2-0105/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 3/2-0105/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 марта 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио

следователя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним-специальным образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, со слов не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес роща адрес 26 января 2025 г. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении фио

26 января 2025 г. в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан ФИО1 в этот же день, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он допрошен по существу обвинения.

27 января 2025 года Останкинским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 марта 2025 года.

20 марта 2025 года надлежащим руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 26 апреля 2025 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Останкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 01 месяц 00 суток, по тем основаниям, что срок содержания под стражей истекает, однако закончить расследование уголовного дела до указанного срока не предоставляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить следующие следственные и процессуальные действия: получить ответы на ранее направленные запросы; произвести осмотр мобильного телефона, CD-диска с видеозаписью, выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость.

Вместе с тем, следователь указывает, что оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом Российской Федерации, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, находясь на свободе и опасаясь уголовного преследования обвиняемый ФИО1, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания фио под стражей поддержал, просил требования удовлетворить.

Прокурор ходатайство следователя поддержал, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО1, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении обвиняемого была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность фио, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В материалах имеются сведения, свидетельствующие о наличии обоснованных подозрений в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные материалы в совокупности.

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает данные о личности обвиняемого фио, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного и легального источника дохода, не проживал по адресу регистрации, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, оказавшись на свободе и осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от органа предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и данных о его личности, суд не находит оснований для изменения меры ему пресечения на более мягкую, поскольку, по убеждению суда, другие меры пресечения не будут являться гарантией не препятствования обвиняемой производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

При этом, из материалов усматривается, что с момента избрания обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей следственными органами допрошены свидетели, проведены очные ставки, частично собран характеризующий материал, в связи с чем суд не усматривает признаков волокиты при производстве предварительного следствия.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания фио под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 апреля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемым, что они вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья