Постановление № 1-24/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-24/2020Дело № 1-24/2020 г. Светлый 18 мая 2020 года Светловский городской суд Калининградской области под председательством судьи Кузнецова В.М., с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г. Светлого Синюкова А.Ю., подсудимого (гражданского ответчика)- ФИО1, защитника- адвоката Крисановой Т.М., потерпевшего (гражданского истца) ФИО3, ее представителя- адвоката ФИО6, при секретаре Батор М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в г. Калининграде, <данные изъяты>, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего охранников в <данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 23.31 часа 13.10.2019г. до 02.04 часов 14.10.2019г., находясь около <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений, вылил легковоспламеняющуюся жидкость на лобовое стекло и капот автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 и поджог его, в результате чего произошло возгорание указанного автомобиля. Тем самым, ФИО1 путем поджога, из хулиганских побуждений, осознавая, что в случае возгорания данного автомобиля возможно распространение огня на иные автомобили, припаркованные рядом с указанным на парковочных местах, повредил принадлежащий ФИО3 автомобиль, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 93 963 рубля. Названные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ. В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме. Представитель потерпевшей ФИО6 поддержал данное ходатайство, подсудимый ФИО1 и его защитник Крисанова Т.М. просили его удовлетворить. Государственный обвинитель Синюков А.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства. Обсудив ходатайства, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 обвиняется в совершениипреступления средней тяжести. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ органом следствия определена правильно. На момент совершения преступления по данному делу, ФИО1 был не судим, по месту работы и жительства охарактеризован с положительной стороны, после совершенного преступления дал явку с повинной, свою вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред потерпевшей и примирился с ней. Суд приходит к выводу о том, что после совершения преступления, ФИО1 своими позитивными действиями доказал свое раскаяние, исправление и тем самым утратил опасность для общества. При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление потерпевшей о примирении с подсудимым, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по делу- автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенный на стадии следствия потерпевшему, оставить последнему;автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания, возвращенные подсудимому, оставить последнему; хранящиеся в ОМВД России по Светловскому городскому округу пластиковую бутылку и зажигалку, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья подпись В.М. Кузнецов Суд:Светловский городской суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Кузнецов В.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 10 марта 2021 г. по делу № 1-24/2020 Апелляционное постановление от 13 января 2021 г. по делу № 1-24/2020 Постановление от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-24/2020 Апелляционное постановление от 9 августа 2020 г. по делу № 1-24/2020 Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-24/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-24/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 1-24/2020 Постановление от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-24/2020 Приговор от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-24/2020 Постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-24/2020 Постановление от 13 января 2020 г. по делу № 1-24/2020 Постановление от 10 января 2020 г. по делу № 1-24/2020 Постановление от 8 января 2020 г. по делу № 1-24/2020 Судебная практика по:По поджогамСудебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |