Приговор № 1-466/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-466/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., при секретаре Курнеевой М.В.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кохась О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ] [ ... ], не работающего, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: г[ Адрес ], ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории [ Адрес ] преступление при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившему в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2, достоверно знавшего о том, что в соответствии с указанным постановлением он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел, направленный на управление автомобилем [ марка]», государственный регистрационный знак [ Номер ], в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное ФИО2, сел в указанный автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле по [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 50 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, у [ Адрес ], был задержан сотрудниками ДПС и отстранен от управления транспортным средством.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17 часов 25 минут ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 1,58 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО2 согласился, то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил в судебном заседании, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он употребил алкоголь, после чего, не испытывая никакой необходимости, в состоянии опьянения он поехал на арендованном автомобиле по [ Адрес ], где его (ФИО2) остановили сотрудники полиции для проверки его состояния.

В ходе беседы с сотрудниками ДПС он (ФИО2) признался, что находится в состоянии опьянения, после чего он прошел освидетельствование, в результате которого у него было установлено состояние опьянения. Затем был составлен протокол, автомобиль отправлен на штрафстоянку.

Кроме того в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель № 1 ([ ... ]), Свидетель №2 [ ... ] Свидетель № 3 ([ ... ] Свидетель № 4 ([ ... ]), [ Адрес ] [ ... ] Свидетель № 6 ([ ... ]

Из показаний свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что они работают в должности полицейских [ Номер ] роты полка ППСП УМВД России по [ Адрес ]

Около 15 часов 50 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] на территории [ Адрес ] ими был замечен автомобиль марки [ марка] государственный номерной знак [ Номер ], в кузове белого цвета. Данный автомобиль двигался по дороге из стороны в сторону, в результате чего врезался в металлический забор. После этого автомобиль остановился и с водительского места вышел молодой человек.

Они подошли к данному гражданину, узнать все ли с ним хорошо и не нуждается ли он в какой-либо помощи. По внешним признакам данный гражданин имел признаки алкогольного опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта.

Они попросили гражданина представиться и предъявить документы. Гражданин представился ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, проживающим [ Адрес ]». ФИО2 был ими задержан. После этого на место были вызваны сотрудники ГИБДД. После того, как прибыли сотрудники ГИБДД, данный гражданин был передан им ([ ... ]

Из показаний свидетелей Свидетель № 3 и Свидетель № 4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что они работают в должности инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ]

С 14.00 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 23.00 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] они несли службу на маршруте патрулирования на территории [ Адрес ] по осуществлению контроля за дорожным движением.

Около 16 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] из дежурной части было получено сообщение, что по адресу: [ Адрес ], был остановлен автомобиль [ марка] г.н.з. [ Номер ], которым управлял гражданин, имеющий признаки алкогольного опьянения.

Прибыв по указанному адресу, около 16 часов 45 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] сотрудники ППСП передали им гражданина имеющего признаки алкогольного опьянения. Мужчина был препровожден к служебному автомобилю. Водитель представился ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., и передал документы на автомобиль и паспорт гражданина [ ... ] на свое имя.

После этого, ими были приглашены двое граждан, для участия в качестве понятых при отстранении гр. ФИО2 от управления транспортным средством.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17 часов 05 минут был составлен протокол об отстранении гр. ФИО2 от управления транспортным средством, в котором гр. ФИО2 и двое понятых поставили свои подписи. ФИО3 С.С. не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

После этого [ ДД.ММ.ГГГГ ] гр. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по итогам которого был получен результат – 1,58 мг/л. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором гр. ФИО2 и двое понятых поставили свои подписи. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию на место, дознаватель составил протокол осмотра места происшествия с применением средств фото-фиксации.

Также был составлен административный протокол за административное правонарушение по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ФИО2 был доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]

В 18 часов был составлен протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства и помещении данного транспортного средства на штрафную стоянку ([ ... ]

Из показаний свидетелей Свидетель № 5 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и Свидетель № 6 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов их попросили присутствовать в качестве понятых при процедуре отстранения водителя, находящегося в состоянии опьянения, от управления транспортным средством.

Они проследовали к автомобилю сотрудников ДПС, рядом с которым находился мужчина - ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения: его речь была немного несвязной.

После разъяснения прав, сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 После этого сотрудник ДПС попросил ФИО2 пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что ФИО2 согласился. Прибор показал, что у ФИО2 в крови присутствует алкоголь, превышающий допустимую норму. ФИО2 с результатами освидетельствования согласился. По данному факту составлен протокол, в котором расписались все участники [ ... ]

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-рапорты полицейских Свидетель № 1 и Свидетель № 4, согласно которым [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов 50 минут у [ Адрес ] за управление автомобилем [ марка] государственный регистрационный знак [ Номер ], был задержан гр.ФИО2 с признаками опьянения ([ ... ]

-протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому дознавателем был осмотрен автомобиль «[ марка] г.н.з. [ Номер ] ([ ... ]

-карточка операции с водительским удостоверением ФИО2, согласно которой срок действия водительского удостоверения последнего установлен до [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

-копия постановления мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев [ ... ]

-протокол выемки, согласно которому дознавателем у свидетеля Свидетель № 4 были изъяты: протокол [ Номер ], акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора алкотектор, определение [ Номер ], протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, диск с записью с видеорегистратора от [ ДД.ММ.ГГГГ ], свидетельство о поверке [ ... ]

-протокол осмотра документов, согласно которому дознавателем были осмотрены: протокол [ Номер ], акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком прибора алкотектор с результатом 1,58 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе, определение [ Номер ], протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, диск с записью с видеорегистратора от [ ДД.ММ.ГГГГ ], свидетельство о поверке ( [ ... ]

Суд, оценивая приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью доказанной.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и не оспаривал фактические обстоятельства его совершения.

Кроме собственных показаний вина ФИО2 подтверждена показаниями свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 5 и Свидетель № 6

Показания свидетелей полностью согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Факт управления ФИО2, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, автомобилем [ марка] г.н.з. [ Номер ], в состоянии опьянения [ ДД.ММ.ГГГГ ] объективно установлен на основании акта [ Номер ] освидетельствования ФИО2, согласно которому в выдыхаемом последним воздухе был обнаружен абсолютный этиловый спирт в количестве 1,58 мг/л.

Об умышленном характере действий ФИО2, направленных на управление автомобилем, в состоянии опьянения, кроме приведенных выше доказательств, свидетельствуют собственные показания подсудимого о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он, не испытывая крайней необходимости, управлял указанным выше автомобилем, при этом ранее он употребил алкоголь.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства, исключающие ответственность ФИО2 за совершенное преступление, либо снижающие общественную опасность его действий, по настоящему делу отсутствуют.

При назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи.

ФИО2 под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ]), под диспансерным наблюдением врача-нарколога не состоит [ ... ]

По месту жительства и регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, [ ... ]

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и с учетом содеянного считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет справедливым и достаточным, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

В отношении ФИО2 в ходе дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-протокол [ Номер ], акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора алкотектор, определение [ Номер ], протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, диск с записью с видеорегистратора от [ ДД.ММ.ГГГГ ], свидетельство о поверке - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов