Решение № 2-1303/2017 2-1303/2017~М-1161/2017 М-1161/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1303/2017

дело № 2-1303/2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Машкиной Е.В.,

при секретаре Петровой Н.А.,

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование», о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», о взыскании неустойки, судебных расходов.

Из искового заявления следует, что в результате ДТП, произошедшего 20 ноября 2015 года, ТС HONDA CIVIC, регистрационный знак <***>, находящееся в собственности ФИО2, получило механические повреждения. Страховая ответственность истца была застрахована в АО СГ «МСК», правопреемником которой по всем обязательствам, согласно п.2 ст.58 ГК РФ, является ООО СК «ВТБ Страхование». 31 декабря 2015 года истцом было направлено в страховую компанию заявление о страховой выплате по ОСАГО и необходимый комплект документов, предусмотренный ст.44, 61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263. Указанные документы были получены ответчиком 18.01.2015г. Не получив страховое возмещение, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. В соответствии с заочным Решением Семеновского районного суда Нижегородской области по делу № 2-1210/2016 от 27 декабря 2016 года, с ответчика были взысканы денежные средства в размере 81 473 руб. коп., их которых, страховое возмещение в размере 56 100 руб., неустойка в размере 10 000 руб. 26.06.2017 года денежная сумма, взысканная по Решению суда, была перечислена ответчиком на счет истца. Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик должен был осуществить страховое возмещение в срок до 29.01.2016 года.

Страховое возмещение было перечислено ответчиком только 26.06.2017 года.

Решением суда с ответчика была взыскана неустойка за период с 30.01.2016 по 28.03.2016 год ( до момента предъявления иска), т. е. за 58 дней просрочки.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО».

Поскольку, обязательства в полном объеме Ответчик исполнил только 26.06.2017 года, то взысканию подлежит неустойка за период с 29.03.2016 по 26.06.2017года, т. е. за 453 (четыреста пятьдесят три) дня просрочки, которая составляет 254 133 руб., исходя из расчета: 56 100 коп, (размер не выплаченной в срок суммы страхового возмещения) *453 дней просрочки*1% = 254 133руб.

Согласно ч.2. п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Поскольку, требование о взыскании неустойки было заявлено и оно удовлетворено Заочным Решением Семеновского районного суда Нижегородской области по делу № 2-1210/2016 от 27 декабря 2016 года, претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей»следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.15 ГК РФ, Ответчик обязан также возместить понесенные Истцом расходы, которые Истец произвел для восстановления нарушенного права.

Истцом были понесены расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления к ответчику и предоставлению интересов истца в суде общей юрисдикции в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения — 254 133 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна. От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признает частично, просит снизить размер неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 27декабря 2016 г. иск ФИО2 к «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты удовлетворен частично. С «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 56 100 (Пятьдесят шесть тысяч сто) рублей, неустойку в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 220 (Двести двадцать) рублей, расходы за осмотр автотранспортного средства по установлению срытых дефектов в размере 1 850 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, расходы на оплату претензии в сумме 53 (Пятьдесят три) рубля, расходы по оплате доверенности в размере 2 250 (Две тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, а также штраф в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей

Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 27декабря 2016 года вступило в законную силу 28 марта 2017года.

В силу вышеприведенной нормы процессуального законодательства, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда обязательны не только для сторон, участвующих в деле, но и для суда, рассматривающего спора.

В целях исполнения вступившего в законную силу решения суда от 27 декабря 2016 г., «ВТБ Страхование» 26 июня 2017 г. осуществило ФИО2 выплату в общей сумме 81473 рубля, что подтверждается платежным поручением N 000499 от 26.06.2017года. (л.д. 4).

Истец 06.02.2016года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховое возмещение было выплачено 26.06.2017 года на основании вступившего решения Семеновского районного суда Нижегородской области от 27декабря 2016года. Вместе с тем, срок рассмотрения претензионного письма истек 29 января 2017года, следовательно, истец имеет право на взыскании неустойки за период с 29.03.2016 г. по 26.06.2017 г.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Суд приходит к выводу о том, что за нарушение срока выплаты страхового возмещения ответчик должен выплатить истцу неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО.

Однако суд находит, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому с учетом ходатайства ответчика, руководствуясь ст.333 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", снижает ее до 20 000 руб., при этом учитывает следующее:

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 22.01.2004 г. N 13-0 и от 21.12.2000 года, N 263-0 предоставление суду возможности снижать чрезмерные неустойки является прерогативой законодателя, соответствует статье 17 Конституции РФ, требующей, чтобы осуществление прав человека не нарушало прав других лиц, а также вытекает из конституционного смысла правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания и в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

В силу изложенного суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть допущенного нарушения и его последствия, период просрочки исполнения обязательства, а также требования принципа разумности и справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, поэтому приходит к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, его сложности, объема выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, а также принципа разумности, суд считает, что подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Нормой п.3 ст.333.36 НК РФ истец по иску в защиту прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании чего сумма государственной пошлины в размере 800 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО6 неустойку за период с 29.03.2016 г. по 26.06.2017 г в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход государства в размере 800 (восемьсот ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Машкина