Решение № 2А-1569/2024 2А-1569/2024~М-1488/2024 М-1488/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2А-1569/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года

Жуковского ГОСП Московской <адрес>

Жуковский городской суд Жуковского ГОСП Московской <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при секретаре Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1569/2024 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Врио начальника отдела - судебному приставу – исполнителю Жуковского ГОСП ФИО2 УФССП России по Жуковского ГОСП Московской <адрес>, УФССП России по Жуковского ГОСП Московской <адрес> о признании незаконным действия (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ФИО2 по Жуковского ГОСП Московской <адрес> ФИО2, в ведении которой находится исполнительное производство 665/23/50010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в нарушении положений ч. 5 ст. 123 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не передачи жалобы № на рассмотрение вышестоящему должностному лицу. Признать незаконными бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ФИО2 по Жуковского ГОСП Московской <адрес> ФИО2, в ведении которой находится исполнительное производство 665/23/50010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя врио начальника отделения - старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ФИО2 по Жуковского ГОСП Московской <адрес> ФИО2, в ведении которой находится исполнительное производство 665/23/50010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 300045, Россия, <адрес>, ИНН <***>, ОГРИИП №. Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ФИО2 по Жуковского ГОСП Московской <адрес> ФИО2, в ведении которой находится исполнительное производство 665/23/50010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 300045, Россия, Тульская, область, <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП №. Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ФИО2 по Жуковского ГОСП Московской <адрес> ФИО2, в ведении которой находится исполнительное производство 665/23/50010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынести постановление о замене стороны в исполнительном, производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сообщить о замене стороны в исполнительном производстве, направив соответствующее постановление по адресу: 300045, Россия, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с определением судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО3 на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем было подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложением копии судебного акта.

В ответ на заявление взыскателя уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное врио заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ФИО2, согласно тексту, которого обращение принято в работу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, замена взыскателя с ИП ФИО3 на ИП ФИО1 в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не произведена.

На основании вышеизложенных доводов, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом (взыскателем) посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба в порядке ст. 121 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ФИО2 с прошением признать незаконным бездействие должностных лиц Жуковского ГОСП ФИО2 и обязать Жуковского РОСП ФИО2 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №).

На момент подачи настоящего административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) постановление по результатам рассмотрения жалобы № не выносилось. Постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве 665/23/50010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также не поступало.

Вышеуказанное явилось основанием обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 52 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ы случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником… О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что в производстве Жуковского ГОСП Московской <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности.

Определением судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО3 на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов

Судебным приставом – исполнителем проигнорированы представленные административным истцом документы о переходе прав взыскателя административному истцу, копия постановления о замене не направлена.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом (взыскателем) посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба в порядке ст. 121 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Жуковского ГОСГ1 с прошением признать незаконным бездействие должностных лиц Жуковского ГОСП ФИО2 и обязать Жуковского РОСП ФИО2 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №).

Ответа на жалобу не поступило. Доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в административном иске, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу, заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившееся в не рассмотрении жалоб ООО "ПКО ТРАСТ" являются законными и обоснованными.

В порядке, предусмотренном ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения порядка рассмотрения заявления о замене взыскателя, должностными лицами Жуковского ГОСП ФИО2 УФССП России по Жуковского ГОСП Московской <адрес> сведений о рассмотрении заявления административного истца уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий не представлено.

Сведений о том, что вынесено постановление о замене взыскателя материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в административном иске, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу, заявленные административным истцом требования являются законными и обоснованными.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Врио начальника отдела - судебному приставу – исполнителю Жуковского ГОСП ФИО2 УФССП России по Жуковского ГОСП Московской <адрес>, УФССП России по Жуковского ГОСП Московской <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО2 УФССП России по Жуковского ГОСП Московской <адрес> ГОСП ФИО2 Н. Н.А., выразившееся в не рассмотрении заявления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - судебного пристава – исполнителя Жуковского ГОСП Николаевой Николаеву Н.А. выразившееся в нарушении положений ч. 5 ст. 123 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не передачи жалобы № на рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Жуковского ГОСП Московской <адрес> ФИО2 рассмотреть жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 №

Обязать вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 на Индивидуального предпринимателя ФИО1, направить постановление в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: 300045, Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Жуковского ГОСП Московской областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куделина А.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Куделина А.В.