Приговор № 1-101/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-101/2018

Дело №1-101/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2018 ...

Чусовской городской суд ... в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Инюшкина В.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов ФИО2,

потерпевших А.., Б.

при секретаре Матюшиной Г.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся .... в ..., гражданки Российской Федерации, имеющего среднее образование, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, неработающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., без определенного места жительства, не судимой,

задержана в порядке ст. 91 УПК РФ .... (том 1 л.д. 45-48), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу .... (том 1 л.д. 83), срок содержания под стражей продлен до .... (том 1 л.д. 135, том 2 л.д. 171),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

.... в утреннее время в квартире по адресу: ... между ФИО1 и А., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А. Реализуя преступный умысел, ФИО1, осознавая опасность причинения тяжкого вреда здоровью А. и желая его наступления, взяла спицу для вязания, подошла к А., который сидел в кресле, и, используя спицу в качестве оружия, нанесла ему этой спицей один удар в область задней поверхности грудной клетки слева. Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшему колотую рану на задней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого и выхождением воздуха в левую плевральную полость, в подкожно-жировую клетчатку грудной клетки слева (пневмоторакс, подкожная эмфизема), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

.... в вечернее время ФИО1 находилась вместе с В. и Г. в комнате ...а общежития, расположенного по адресу: ..., где все употребляли спиртные напитки. Между ФИО1 с одной стороны и В., Г. с другой стороны, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью В. Реализуя преступный умысел, ФИО1 взяла нож и, используя его в качестве оружия, умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанесла В. не менее одного удара в область левой руки, чем причинила потерпевшему колото-резаную рану , которые влекут кратковременное расстройство здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью.

После указанных событий .... ФИО1 продолжила ссору с Г.., в ходе которой у нее возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г. Реализуя преступный умысел, ФИО1 осознавая опасность причинения тяжкого вреда здоровью Г. и желая этого, держа в руках нож и используя его в качестве оружия, нанесла этим ножом Г. не менее одного удара в область живота слева и не менее одного удара в правое предплечье. Указанными действиями ФИО1 причинила Г. проникающее ранение живота слева с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью Г. наступившей через несколько часов в комнате ...а общежития по адресу: .... Также ФИО1 своими умышленными действиями причинила Г.. резаную рану на правом предплечье, которая квалифицируется как легкий вред здоровью и в причинной связи со смертью потерпевшего не стоит.

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой (протокол допроса том 1 л.д. 55-59), ФИО1 пояснила, что .... употребляла спиртные напитки с Г. и В. в комнате ...а общежития по ... в .... В ходе распития спиртного между Г. и В. произошел конфликт, она встала между ними, чтобы успокоить их. Г. оттолкнул ее в сторону шкафа и пошел к ней, взял в левую руку нож с полки, а предплечьем правой руки придавил ее к шкафу, от чего она испытала физическую боль и затруднение дыхания. Г. кричал, что убьет, зарежет ее, замахнулся на нее, она испугалась. Большим пальцем своей левой руки она нажала на кисть левой руки Г. отчего тот расслабил кисть, а она правой рукой выхватила нож у Г. этот момент В. стал удерживать Г. руками за талию со спины, поэтому она, когда выхватывала нож, случайно скользом порезала одну из рук В. отчего тот убрал руки от Г. Затем, она один раз ударила Г. ножом в живот, отчего тот убрал руку с ее шеи и сел на диван. Она одела куртку, в правый наружный карман положила нож и ушла к знакомой Д.. Позже ножа в кармане не обнаружила, возможно, нож выпал по дороге или в комнате Г..

При допросе в качестве обвиняемой (протокол том 1 л.д. 116-119) признала, что смерть Г. наступила от ее действий, но считает, что действовала в рамках необходимой обороны.

Указанную позицию ФИО1 подтвердила в явке с повинной (том 1 л.д. 30-31) и при проверке показаний на месте (протокол том 1 л.д. 103-110).

При допросе .... в качестве обвиняемой (том. 2 л.д. 114-118) ФИО1 пояснила, что утром .... находилась в квартире по адресу: ... с ФИО3, где между ними произошла ссора. В ходе ссоры она взяла спицу, подошла к ФИО3, который сидел в кресле, и ударила его один раз спицей в спину. .... она находилась в комнате ...а общежития по адресу: ..., где между ней с одной стороны и В., Г. с другой стороны, произошла ссора. В ходе ссоры она взяла какой-то нож, которым сначала порезала ФИО4, а затем ударила Г., после чего ушла.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

По факту причинения вреда здоровью А..

Потерпевший А. в судебном заседании пояснил, что сожительствовал с ФИО1 Утром .... они находились дома, в квартире по адресу: ..., он находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 - с похмелья. Между ними произошла ссора по поводу выбора телевизионного канала. Он сидел в кресле, ФИО1 встала и пошла на него, было ли у нее что-то в руках, он не помнит. Она остановилась возле него и махнула рукой, в этот момент он почувствовал дискомфорт в области спины, увидел, что из плеча слева торчит спица. Сам достать спицу не смог, попросил ФИО1, что та и сделала. Через некоторое время он вызвал скорую помощь, был госпитализирован в стационар.

Свидетель Ж. в судебном заседании пояснила, что ФИО5 является ее сестрой. Со слов ФИО1 и А. знает, что в начале .... в ходе ссоры ФИО1 воткнула А. в спину вязальную спицу.

Свидетель Д. пояснила, что ФИО1 ее знакомая, ей известно, что ФИО1 сожительствовала с А.

Из рапорта от .... (том 1 л.д. 146) следует, что .... в ... часов ... минут в медицинское учреждение доставлен ФИО3, предварительный диагноз: колотая рана грудной клетки слева, пневмоторакс слева, подкожная эмфизема слева.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от .... (том 1 л.д. 148-155) осмотрена и зафиксирована обстановка квартиры по адресу: .... В ходе осмотра обнаружена и изъята спица для вязания, которая осмотрена в соответствии с протоколом осмотра предметов с фототаблицей от .... (том 1 л.д. 185-191).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от .... (том 1 л.д. 156-159) осмотрена и зафиксирована обстановка приемного кабинета ГБУЗ ПК « » по адресу: .... В ходе осмотра обнаружена и изъята принадлежащая А. футболка серого цвета, которая осмотрена в соответствии с протоколом осмотра предметов с фототаблицей от .... (том 1 л.д. 185-191). В ходе осмотра передней части футболки обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, на задней стороне футболки обнаружено повреждение круглой формы и пятно бурого цвета, похожее на кровь.

Из заключения эксперта .../д от .... (том 2 л.д. 20-21) следует, что у ФИО3 имелась колотая рана на задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого и выхождением воздуха в левую плевральную полость, в подкожно-жировую ). Данная рана, судя по характеру, возникла от одного травматического действия, обладающего колющими свойствами (удлиненная форма, наличие острия), каким могла быть вязальная спица, представленная на экспертизу. Повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно выводам трасологической судебной экспертизы (заключение ... от .... том 2 л.д. 27-29), на футболке, представленной на исследование, изъятой при осмотре места происшествия в ГБУЗ ПК «ЧРБ им. ... сзади слева имеется одно механическое повреждение, являющееся колотым и могло быть образовано колющим предметом типа спицы, представленной на исследование, или другим предметом (инструментом), имеющим схожее строение и размерные характеристики.

По факту причинения вреда здоровью В.. и Г..

Из показаний потерпевшего В., оглашенных в судебном заседании в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 210-212) следует, что .... в вечернее время, когда он и Г. выгоняли ФИО1 из комнаты ...а, расположенной по адресу: ..., та взяла где-то в комнате какой-то предмет, скорее всего - нож, которым сначала порезала ему руку, от чего он испытал физическую боль, а потом порезала Г., который вытолкав ее, закрыл дверь.

Из показаний потерпевшего Б. следует, что Г. приходился ему родным братом. Он вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. От сотрудников полиции узнал, что его брата убили.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе следствия (показания оглашены соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ - том 1 л.д. 62-66) В. пояснил, что с .... он проживал вместе с Г. в общежитии на .... .... он вместе с ФИО1 и Г. распивали спиртные напитки в комнате последнего. В ходе распития спиртного к ним в комнату заходила З., попросила сигарету и ушла, больше З. или кто-то другой к ним в комнату не заходил. Вечером Г. попросил ФИО1 уйти, так как они хотели спать. ФИО1 попросила остаться на ночь, но Г. не разрешил. ФИО1 это не понравилось, она начала ругаться. Он сидел на диване и наблюдал за конфликтом ФИО1 и Г. Он не видел как у ФИО1 в руках оказался нож, но к этому моменту она с Г. уже переместилась к двери и Г. пытался вытолкнуть ее из комнаты, а та сопротивлялась. Он встал с дивана, чтобы помочь Г.., находился справа от ФИО1 Когда он стал тоже выталкивать ФИО1 из комнаты, то ощутил боль от пореза своей левой руки, но не придал этому значения, так как был пьяный. Он и Г. вытолкали ФИО1 из комнаты и Г. закрыл дверь на задвижку, больше к ним никто не заходил. Они легли спать, а ночью с ... на .... Г. разбудил его голосом, сказал, что у него сырые штаны, ему плохо, он мерзнет. Он снял с Г. штаны. Ночью к ним в комнату никто не заходил, дверь была закрыта на задвижку. .... он проснулся днем, Г. сидел на диване. Он подумал, что тот еще спит и не стал его будить. В течение дня он употреблял спирт. .... он проснулся утром, Г. сидел в том же положении. Через некоторое время в комнату зашли сотрудники полиции, которых вызвал кто-то из соседей.

В ходе очной ставки .... между свидетелем В. и подозреваемой ФИО1, В. подтвердил свои показания о том, что вечером .... он и Г. выталкивали ФИО1 из комнаты, Г. не душил ФИО1 (протокол том 1 л.д. 67-73).

Свидетель Ж. пояснила, что утром .... она позвонила своей сестре ФИО1, которая через некоторое время пришла к ней в гости. Они с ФИО1 вместе распили спиртное, около 14 часов она попросила ФИО1 уйти. В этот момент в комнату зашел В. и попросил ФИО1 сходить за спиртом, та ушла. Около 16 часов она проснулась, пошла к комнату к В.., чтобы попросить сигарету. Зайдя в комнату ...а, она увидела ФИО1, Алексея и Анатолия, они распивали спиртные напитки, В. был здоров, видимых телесных повреждений она у него не видела. Она взяла сигарету и ушла.

Свидетель Д. пояснила, что вечером .... к ней домой пришла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, осталась у нее ночевать. Утром следующего дня ФИО1 по телефону позвонила ФИО6 и та ушла. Утром .... ФИО1 снова пришла к ней, находилась в состоянии похмелья, оставила у нее сумку с вещами и ушла. Больше она ФИО1 не видела. Утром .... к ней пришли сотрудники полиции, которые интересовались ФИО1 Когда ФИО1 была у нее, она ни о каких конфликтах и применении к ней насилия не рассказывала, телесных повреждений она у ФИО1 не видела.

Из заключения эксперта ... от .... (том 2 л.д. 49) следует, что у В. имелись колото-резаная рана на левом плече, резаная рана на левом предплечье. Данные повреждения, судя по их характеру, количеству и локализации, возникли от одного травматического действия предмета, каким мог быть нож, с точками приложения травмирующей силы в область левого плеча и левого предплечья. Данные повреждения влекут кратковременное расстройство здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от .... (том 1 л.д. 5-24) осмотрена комната ...а общежития по адресу: .... Дверь комнаты имеет врезной замок, задвижку-шпингалет с внутренней стороны. Дверь и запирающие устройства каких-либо повреждений не имеют. Вдоль правой стены в комнате, расположен диван, где обнаружено тело Г., одетое в свитер. На трупе обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны в области живота, которое аналогично повреждению на свитере. В ходе осмотра обнаружены и изъяты четыре ножа, которые осмотрены в соответствии с протоколом от .... (том 1 л.д. 84-99). При осмотре ножей, пятен вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено.

По протоколу выемки от .... (том 1 л.д. 51-53) в помещении МО МВД России «Чусовской» у ФИО1 изъята одежда, в которой она находилась ....: куртка, штаны, кофта, водолазка. Одежда осмотрена в соответствии с протоколом от .... (том 1 л.д. 84-99), механических повреждений или пятен вещества, похожих на кровь, не обнаружено.

По протоколу выемки от .... (том 1 л.д. 79-80) в помещении ГКУЗОТ «ПКБ СМЭ» изъята кофта, принадлежащая Г., которая осмотрена в соответствии с протоколом от .... (том 1 л.д. 84-99). В левой нижней части кофты обнаружено механическое повреждение длиной около .... Нижняя левая часть кофты, снизу вверх, имеет обильное пятно темного цвета.

Из заключения эксперта ... от .... (том 2 л.д. 34-41) следует, что при исследовании трупа Г. обнаружено проникающее ранение живота . Ранение осложнилось развитием разлитого , то есть стоит в прямой причинной связи со смертью, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Морфологические свойства раны , образовалось прижизненно от одного травматического действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож. Судя по морфологическим свойствам раны на животе, повреждений мягких тканей и внутренних органов, принимая во внимание данные гистологического исследования, следует заключить, что давность колото-резаного ранения составляет не менее нескольких часов и не более 8 суток до наступления смерти. Учитывая характер и давность колото-резаного ранения живота, следует заключить, что после его причинения у потерпевшего могла сохраняться способность совершать активные действия, но по мере нарастания симптомов интоксикации, . Достоверно установить продолжительность промежутка, во время которого у потерпевшего сохранялась способность совершать активные действия, по имеющимся судебно-медицинским данным, не представляется возможным. Также при исследовании трупа обнаружена резаная рана на правом предплечье. По характеру повреждения, морфологическим свойствам, оно образовалось прижизненно, по давности образования соответствует ранению , возникло от одного травматического действия предмета, обладающего режущими свойствами, каким мог быть нож. Данное повреждение отношения к причине смерти не имеет, у живых лиц влечет кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта ... мктб от .... (том 2 л.д. 62-80) следует, что повреждение на препарате кожных покровов с области живота от трупа Г., ... г.р., является колото-резаной раной, что подтверждается признаками ровного рассечения тканей на протяжении, преобладанием длины раневого канала (...) над линейными размерами раны (...). В концевых отделах отобразились признаки действия острой кромки типа лезвия (остроуголоный левый конец) и узкой грани типа обуха (П-образный правый конец). Колото-резаная рана и соответствующее ей повреждение на кофте причинены в результате одного ударного воздействия плоским колюще-режущим орудием типа клинка ножа, имеющим в своей конструкции выраженное острие, лезвие и обух П-образного поперечного сечения толщиной около ... с выраженными ребрами. Максимальная ширина погруженной части клинка на расстоянии около ... от острия, с учетом естественной сократимости тканей, может составлять около .... Колото-резаная рана на исследуемом препарате кожных покровов и соответствующее ей колото-резаное повреждение на кофте могли быть причинены клинком ножа ... с сине-белой пластмассовой рукояткой или иным орудием, обладающим подобными следообразующими свойствами. Выводы подтверждаются идентичностью конструктивных и следообразующих свойств клинка ножа ... и орудия травматизации, установленной в ходе исследовательской и экспериментальной части экспертизы. Ножи №..., 3, 4 исключены из числа вероятных орудий травматизации по причине несоответствия их конструктивных особенностей и следообразующих свойств.

Из заключения эксперта ... от .... (том 2 л.д. 45) следует, что каких-либо повреждений у ФИО1 не обнаружено.

Из заключения эксперта ... доп. от .... (том 2 л.д. 98-100) следует, что при исследовании трупа Г. были обнаружены проникающее колото-резаное ранение живота слева с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, резаная рана на правом предплечье, а также повреждение ткани свитера, снятого с трупа. Данные повреждения, судя по их характеру, количеству и локализации, возникли от двух травматических действий предмета, обладающего колюще-режущими и режущими свойствами, каким мог быть нож, с точками приложения травмирующей силы в область живота слева и правого предплечья. Учитывая изложенное, следует исключить возможность образования описанных повреждений у Г. при обстоятельствах, описанных подозреваемой ФИО1 при проверке показаний на месте, а именно от одного удара ножом в область живота Г. с голым торсом. С учетом характера имеющихся у В. повреждений, взаиморасположение ФИО7, Г. и В., а также направление, в котором ФИО7 выхватывала нож у Г. описанные и продемонстрированные при проверке показаний на месте, следует исключить возможность образования повреждений у В. при обстоятельствах, описанных ФИО7 при проверке показаний на месте, а именно: она попала ножом по В., когда забирала нож у Г., а В. находился за его спиной.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует примененное им орудия преступления - вязальной спицы, а также локализация ранения в области жизненно важных органов - грудной клетки, в результате чего потерпевшему были причинены травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью. Вина подсудимой подтверждается показаниями самой подсудимой и потерпевшего в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, протоколами осмотров, заключениями экспертов.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего Г. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Виновность подсудимой в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов. Исследованные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, поэтому судом принимаются как достоверные.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны, коль скоро у нее самой телесных повреждений не обнаружено, что противоречит версии подсудимой о применении к ней насилия и самозащите. Г. во время действий ФИО1 не представлял опасности для ее жизни, отсутствовало насилие, опасное для жизни ФИО1, а также угроза такого насилия. Указанный вывод следует из анализа представленных доказательств: показаний В. которые согласуются с другими исследованными доказательствами, в то время как позиция подсудимой противоречит им, в частности заключениям экспертов о невозможности причинения телесных повреждений потерпевшим В. Г. при описанных ФИО1 обстоятельствах.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ее психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, по месту жительства характеризуется отрицательно. Кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимой.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку об обстоятельствах совершения преступлений в отношении В. и ФИО8 сообщила в протоколе явки с повинной от ...., об обстоятельствах преступления в отношении А. - в объяснении от .....

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ по каждому преступлению, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство привело к снижению у подсудимой контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления, что было установлено в ходе судебного следствия. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенных преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех названных обстоятельств, с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО1 за преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

За преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказанная с учетом всех обстоятельств дела.

Придя к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личностные характеристики подсудимой, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: штаны, водолазка, кофта и куртка, принадлежащее ФИО1, четыре ножа, кофта потерпевшего Г.., футболка потерпевшего А.., спица для вязания подлежат уничтожению в соответствии с п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;

по п. « в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с .....

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с .... по .....

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: штаны, водолазку, кофту и куртку, принадлежащее ФИО1, четыре ножа, кофту потерпевшего Г., футболку потерпевшего А. спицу для вязания - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б. Батракова