Решение № 2-175/2018 2-175/2018 ~ М-129/2018 М-129/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-175/2018

Дело № 2-175/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 26 февраля 2018 года дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Соседи» о возложении обязанности устранить нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в многоквартирном жилом <Адрес> Республики Коми, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Соседи», в котором просит возложить обязанность на ответчика устранить нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в многоквартирном жилом <Адрес> Республики Коми, а именно: провести текущий ремонт кровли и оголовков вытяжных вентиляционных каналов (дымоходов); провести ремонт подъездов с окраской перил, окраской и частичной заменой оконных и дверных заполнений; навесить замки на двери в подвальные помещения; навесить замки на вводно-распределительное устройство; ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии, взыскать компенсацию морального вреда в размере ******** руб. Заявленные требования истец обосновывает тем, что по жалобе жильцов <Адрес>, государственной жилищной инспекцией <Адрес> проведена проверка, по результатам которой были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, об устранении которых просит истец. Требования о взыскании компенсации морального вреда истец обосновывает положениями Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Соседи» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении представитель Г. исковые требования ФИО1 к ООО «Соседи» о возложении обязанности устранить нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в многоквартирном жилом <Адрес> Республики Коми признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признала, считая размер данной компенсации завышенным.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска в части требований о возложении обязанности на ООО «Соседи» устранить нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в многоквартирном жилом <Адрес> Республики Коми, представителем ответчика ООО «Соседи» Г., так как эти действия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ООО «Соседи» о возложении обязанности устранить нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в многоквартирном жилом <Адрес> Республики Коми подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования ФИО1 к ООО «Соседи» о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с указанными нормами закона, с учетом объема допущенных ответчиком нарушений и степени его вины, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением его прав как потребителя, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ******** рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца (исполнителя), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, в том числе и в период рассмотрения дела в суде, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который исходя из взысканной суммы компенсации морального вреда составляет ******** рублей (50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Соседи» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Усть-Вымский» государственная пошлина в размере ******** рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Соседи» устранить нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в многоквартирном жилом <Адрес> Республики Коми, а именно: провести текущий ремонт кровли и оголовков вытяжных вентиляционных каналов (дымоходов); провести ремонт подъездов с окраской перил, окраской и частичной заменой оконных и дверных заполнений; навесить замки на двери в подвальные помещения; навесить замок на вводно-распределительное устройство, расположенное в тамбуре третьего подъезда; ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соседи» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, штраф в сумме ******** рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соседи» в доход бюджета муниципального района «Усть-Вымский» государственную пошлину в размере ******** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Е.В.Рыжкова