Решение № 2А-3477/2017 2А-3477/2017~М-2795/2017 М-2795/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2А-3477/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РТ

<адрес> городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, Зеленодольскому РОСП УФССП России по РТ об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к

судебному приставу - исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, Зеленодольскому РОСП УФССП России по РТ об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с ФИО1 в пользу Сбербанк России в лице Западного Отделения «Банк Татарстан» № 8610 денежной суммы в размере 7 562 025,1 руб. В ходе исполнительных действий судебным приставом - исполнителем были совершены следующие действия: описано и арестовано имущество в общей сложности 17 наименований на сумму 48 400 руб. С указанными действиями не согласен, поскольку нарушаются его права, так как данное имущество не принадлежит ему. Поэтому просит признать действия судебного пристава –исполнителя и постановление № о наложении ареста на имущество должника незаконными.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Сбербанк России в лице Западного Отделения «Банк Татарстан» № 8610.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административные ответчики Зеленодольский РОСП УФССП России по РТ и Управление ФССП по РТ не направили в судебное заседание своих представителей, извещены.

Заинтересованное лицо Сбербанк России не направили в судебное заседание своего представителя, извещены.

2
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (…), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ на основании исполнительного документа - исполнительного листа <адрес> городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

3
№-ИП с предметом исполнения – задолженность в размере 7 562 025,1 руб. (л.д. 30,31). Взыскателем по исполнительному производству является Сбербанк России в лице Западного Отделения «Банк Татарстан» № 8610.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства 118/27/16/16029-ИП вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника – всего 17 наименований на общую сумму 48 400 руб. (л.д. 6,49-51).

Административный истец оспаривал указанное постановление по мотиву того, что указанное имущество ему не принадлежит.

Однако, права административного истца вынесенными постановлениями не нарушены, а при несогласии заинтересованного лица, не являющегося стороной исполнительного производства, на имущество которого наложен арест, ФИО4 не лишена возможности подать иск об исключении имущества из описи, освобождении от ареста.

В силу Федерального Закона от 03.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 19.09.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно Федеральному закону от 19.09.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на

4
создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Всем вышеуказанным требованиям действия судебного пристава-исполнителя соответствуют, судебный пристав-исполнитель предпринял исполнительные действия для правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Нарушения прав административного истца не усматривается; правом действовать от имени собственника имущества в силу принципа диспозитивности норм процессуального закона ФИО1 не наделен; кроме того, настоящий административный иск не является иском заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста, предъявление и рассмотрение которого производится по правилам искового производства.

При таких обстоятельствах оснований для признания действий судебного пристава - исполнителя и постановление № о наложении ареста на имущество должника незаконными, не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 186, 218, 219, частью 5 статьи 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании действий судебного пристава – исполнителя и постановление № о наложении ареста на имущество должника незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его оглашения.

Судья