Приговор № 1-350/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-350/2019

Дело № 1 – 350/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 ноября 2019 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.,

при секретаре Гончаровой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Малютиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кашаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, трудоустроенного монтажником в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил в г. Красноярске три умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

22 января 2019 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 13 февраля 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

09 апреля 2019 года около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, путем свободного доступа, похитил с полки стеллажа магазина принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар, а именно: две бутылки вина «Дюк Де Монфлори белое п/сл.» объемом 0,75 литра каждая, стоимостью 296 рублей 51 копейка за 1 бутылку без учета НДС, всего на общую сумму 593 рубля 02 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 попытался скрыться с места преступления, однако, заметив, что за ним бежит представитель потерпевшего ФИО12, бросил на улице рюкзак с похищенным имуществом, не сумев реализовать задуманное по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, 19 апреля 2019 года в 13 часов 10 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> реализуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, путем свободного доступа похитил с полки стеллажа магазина принадлежащий ИП Б. товар, а именно: 2 банки кофе «Эгоист V.S» объемом 100 грамм каждая, стоимостью 500 рублей за 1 банку без учета НДС, и 1 банку кофе «Эгоист Х.О» объемом 100 грамм стоимостью 550 рублей без учета НДС, на общую сумму 1550 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив ИП ФИО2 имущественный ущерб на сумму 1550 рублей.

После этого, 20 апреля 2019 года около 19 часов 10 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, путем свободного доступа похитил с полки стеллажа магазина принадлежащий ИП Б. товар, а именно: кофе «Якобс Монарх» массой 95 грамм стоимостью 160 рублей, кофе «Якобс Монарх» массой 240 грамм стоимостью 340 рублей, всего на общую сумму 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 попытался скрыться с места преступления, однако не смог реализовать задуманное по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступления признал полностью, пояснив, что совершены они при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся.

Сопоставив данные показания ФИО1 с другими доказательствами, суд считает его виновным в совершении инкриминируемых деяний.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа достаточной совокупности как непосредственно исследованных, так и оглашенных в соответствии с законом доказательств, представленных стороной обвинения, и признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Вина ФИО1 в покушении на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заявлению ФИО12 от 09.04.2019 года, он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее 09.04.2019 года около 19 часов 30 минут имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» (№).

Постановлением по делу № 5-48/19(88) от 22 января 2019 года подтвержден факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (№).

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО12 следует, что он работает специалистом группы быстрого реагирования в ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, и в его обязанности входит охрана товароматериальных ценностей в магазине.

09.04.2019 года около 19 часов 30 минут менеджер торгового зала С. сообщила ему, что из магазина убегает ранее незнакомый ФИО1, который что-то похитил. Он побежал вслед за ФИО1 на улицу, требуя того остановиться. Увидев его, ФИО1 бросил на землю свой рюкзак, и убежал. Принеся рюкзак в магазин, он обнаружил там похищенные ФИО1 две бутылки вина «Дюк Де Монфлори белое п/сладкое» объемом 0,75 л. 10,5 %. Закупочная стоимость одной бутылки составляет 296 рублей 51 копейка. После этого они вызвали сотрудников полиции. Так же им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, на которой он увидел, как в помещение магазина «<данные изъяты>» зашел ФИО1, взял с полки две бутылки вина, убрал их в свой рюкзак, после чего, не расплатившись, вышел из магазина (№).

Свидетель С., менеджер торгового зала в магазине «<данные изъяты>», подтвердила на предварительном следствии, что 09.04.2019 года около 19 часов 30 минут она увидела в одном из торговых рядов ранее незнакомого ФИО1, который застегивал свой рюкзак, и её не видел. Затем ФИО1 быстрым шагом направился к выходу. Предположив, что ФИО1 что-то украл, она сообщила об этом охраннику магазина ФИО12, который побежал вслед за ФИО1. Выйдя на улицу, она увидела, как ФИО1, убегая, бросил на землю рюкзак. Затем она с ФИО12 принесли рюкзак в магазин, и обнаружили в нем похищенные ФИО1 две бутылки вина «Дюк Де Монфлори белое п/сладкое» объемом 0,75 л. Факт совершения ФИО1 хищения был также запечатлён видеокамерой магазина (№).

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - торговый зал магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Изъяты 2 бутылки вина, рюкзак (№).

В протоколе выемки отражено изъятие у представителя потерпевшего ФИО12 накладной списания № 1001-0003667 от 05.06.2019 г., видеозаписи от 09.04.2019 на диске (№).

Изъятые предметы и документы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, о чем составлены соответствующие протоколы и постановления. В частности, из протокола осмотра видеозаписи следует, что ФИО1, находясь в помещении магазина, похитил 2 бутылки вина, положив их к себе в рюкзак (№).

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К., сотрудника полиции, 09.04.2019 года около 20 часов 05 минут ему из дежурной части ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» поступило указание проехать в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где было совершено хищение. По прибытии на адрес, ФИО12 и менеджер торгового зала рассказали ему об обстоятельствах хищения ФИО1 двух бутылок вина из магазина, показав ему запись с камер видеонаблюдения, на которой он узнал ФИО1, так как последний ранее привлекался к уголовной ответственности. После этого ФИО1 был задержан №).

Приведенные показания свидетеля К. согласуются с его рапортом о задержании ФИО1 от 09.04.2019г. (№).

Вина ФИО1 в хищении имущества ИП Б. 19.04.2019 г. подтверждается следующими доказательствами.

Как видно из показаний представителя потерпевшего Б., оглашенных в судебном заседании, 20.04.2019 г. около 19 часов 10 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по ул.<адрес>, он просматривал видеосъемку с камер наблюдения, и увидел, что 19.04.2019 года ФИО1 приходил в магазин и похитил 3 банки кофе «Эгоист» на общую сумму 1550 рублей (№).

Согласно заявлению Б. от 20.04.2019 года, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 19.04.2019 года похитил принадлежащее ИП Б. имущество (№).

Постановлением по делу № 5-48/19(88) от 22 января 2019 года подтвержден факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (№).

В судебном заседании свидетель Л., полицейский ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю, пояснил, что 20.04.2019 г. по сигналу тревоги он вместе с Е. прибыл в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где был задержан ФИО1, совершивший хищение кофе «Якобс Монарх».

Кроме того, Б. сообщил, что просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установил, что ФИО1 совершил кражу кофе «Эгоист» в их магазине 19.04.2019 года.

Свидетель Е. дал суду аналогичные показания.

Показания свидетелей Е. и Л. согласуются с рапортом последнего о задержании ФИО1 20.04.2019 г. (№).

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – торговый зал магазина «<данные изъяты>» по <адрес><адрес>. Изъяты таблица поступления товаров № 781 от 09.04.2019 г., диск с видеозаписью от 19.04.2019 г. №).

Изъятые предметы и документы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, о чем составлены соответствующие протоколы и постановления. В частности, из протокола осмотра видеозаписи следует, что ФИО1, находись в помещении магазина, похитил 3 банки кофе, спрятав их под одежду (№).

Вина ФИО1 в покушении на хищение имущества ИП Б. 20.04.2019 г. подтверждается следующими доказательствами.

Как видно из показаний представителя потерпевшего Б., оглашенных в судебном заседании, 20.04.2019 г. около 19 часов 10 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, он увидел, как находившийся в торговом зале ранее незнакомый ФИО1 взял с полки стеклянную банку с кофе «Монарх Якобс» 95 грамм, фольгированный пакет с кофе «Монарх Якобс», и спрятал их во внутренний карман куртки. Догнав ФИО1 на улице, он вернул его в магазин, и вызвал сотрудников полиции. ФИО1 признался, что действительно похитил в их магазине 2 кофе «Якобс Монарх». Стоимость похищенного ФИО1 имущества составила 500 рублей (№).

Согласно заявлению Б. от 20.04.2019 года, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 20.04.2019 года похитил принадлежащее ИП Б. имущество (№).

Постановлением по делу № 5-48/19(88) от 22 января 2019 года подтвержден факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (№).

В судебном заседании свидетель Л., полицейский ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю, пояснил, что 20.04.2019 г. по сигналу тревоги он вместе с Е. прибыл в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где был задержан ФИО1, совершивший хищение кофе «Якобс Монарх».

Свидетель Е. дал суду аналогичные показания.

Показания свидетелей Е. и Л. согласуются с рапортом последнего о задержании ФИО1 20.04.2019 г. (№).

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – торговый зал магазина «<данные изъяты>» по <адрес><адрес>. Изъяты таблица поступления товара № 19 от 18.12.2018 г., диск с видеозаписью от 20.04.2019 г. (№).

Изъятые предметы и документы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, о чем составлены соответствующие протоколы и постановления. В частности, из протокола осмотра видеозаписи следует, что ФИО1, находись в помещении магазина, похитил 1 банку и 1 пакет кофе, спрятав их под одежду (№).

Таким образом, действия ФИО1, в части деяний, совершенных 09.04.2019г. и 20.04.2019г., суд квалифицирует как два преступления, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а в части деяния, совершенного 19.04.2019 г., как преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные в судебном заседании данные, характеризующие личность ФИО1, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта № 2262/д от 23.05.2019 (№), не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности в период совершения инкриминируемых преступлений и судебного разбирательства. Поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении содеянного и способным нести уголовную ответственность.

При этом, с учетом выводов, изложенных в указанном заключении эксперта, в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, о чем также свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, его раскаяние, состояние его здоровья, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы:

- за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, сроком на пять месяцев;

- за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, сроком на семь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбытию один год ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.Красноярска, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который являться один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с чч.1, 2 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Белокопытов