Решение № 12-7/2024 7-102/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 12-7/2024

Дело № 12-7/2024 (первая инстанция)

Дело № 7-102/2024(вторая инстанция)

УИД 18RS0011-01-2023-004487-73


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 25 марта 2024 года жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» от 18 декабря 2023 года и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» №18810018230000918708 от 18 декабря 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2024 года постановление должностного лица административного органа от 18 декабря 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Полагает, что заблаговременно подал сигнал поворота налево, поэтому пользовался преимущественным правом движения, тогда как автомобиль второго участника дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> занимал свою полосу движения и к маневру обгона не приступал. Просил также исследовать представленную им видеозапись, на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании <данные изъяты> возражал против удовлетворения жалобы, поскольку ФИО1 включил указатель поворота непосредственно перед выполнением поворота, когда транспортное средство под его управлением находилось на встречной полосе в стадии обгона.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду показал, что 18 декабря 2023 года он управлял транспортным средством Лада Гранта и двигался за трактором, которым управлял ФИО1 Указатель левого поворота ФИО1 включил когда автомобиль под управлением <данные изъяты> находился на встречной полосе и совершал маневр обгона. ФИО1 включил указатель левого поворота и начал поворачивать, после чего произошло столкновение транспортных средств.

Выслушав ФИО1, <данные изъяты>, свидетеля, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ш. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения устанавливает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Пунктом 11.3 названных Правил определено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2023 года в 13 часов 20 минут ФИО1, двигаясь по <адрес>, управляя транспортным средством марки трактор МТЗ80 <данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 8.1, 11.3 Правил дорожного движения, при вороте налево не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху при совершении маневра для движущегося автомобиля Хавал <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> движущегося прямо в попутном направлении по встречной полосе при совершении обгона впереди движущихся транспортных средств, в результате чего произошло столкновение.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая, приобщенную к материалам дела видеозапись с видеорегистратора автомобиля <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия, нахожу, что данное доказательство не доказывает невиновность ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и не опровергает правильность вывода должностного лица административного относительно того, что, совершая маневр поворота налево ФИО1 не убедился в безопасности движения.

Таким образом, прихожу к выводу, что, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного орган и судья районного суда, обоснованно исходили из того, что им были нарушены требования пунктов 8.1, 11,3 Правил дорожного движения.

Утверждение, содержащееся в жалобе ФИО1, о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель <данные изъяты> не имел преимущественного права движения, поскольку ФИО1 заблаговременно включил левый указатель поворота, подлежит отклонению.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из представленной в дело видеозаписи следует, что транспортное средство под управлением <данные изъяты> уже находилось на полосе встречного движения на момент начала осуществления маневра поворота налево транспортного средства под управлением ФИО1, что в рассматриваемой дорожной ситуации свидетельствует о наличии у водителя <данные изъяты> преимущественного права завершения маневра обгона, а у ФИО1 обязанности не создаваться опасность для движения и помехи <данные изъяты>, а также препятствий для обгона.

Доводы ФИО1 о нарушении <данные изъяты> правил дорожного движения не относится к предмету оценки в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Указанные в жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС МО МВД России «Глазовский» № от 18 декабря 2023 года и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: Судья А.Р. Габдрахманов