Решение № 2-5177/2018 2-5177/2018~М-4148/2018 М-4148/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-5177/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Орешиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, суммы финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика неустойки в размере <...> руб. и суммы финансовой санкции в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходов по составлению досудебной претензии в размере <...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., почтовых расходов в размере <...> руб., расходов по копированию документов в размере <...> руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Представил возражения, которыми иск не признал, указав, что истцом допущено злоупотребление правом, поскольку страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. В случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя не признал, указав, что объем иска и его содержание не потребовали от представителя больших трудозатрат.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, то есть наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему истцу а/м «<...>», гос.рег.знак <...> Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (ЕЕЕ№).

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГ. решение мирового судьи судебного участка № по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГ. отменено. Постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. В ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере <...> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГ., Апелляционным определением Советского районного суда <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГ. установлено, что ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ. путем направления соответствующего заявления почтовым отправлением. Однако ДД.ММ.ГГ. почтовая корреспонденция вернулась в адрес истца с отметкой почтовой службы «Отказ адресата от получения».

Истцом заявлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (вступление решения суда в законную силу), то есть за 477 дней.

Суд соглашается с заявленным периодом. Однако, неустойка подлежит расчету исходя из размера ущерба, который составляет <...> руб. Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет <...> руб., из расчета: <...> руб. х 1% х 477дн.Так же в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб. (<...> х 0,05% х 477дн.)

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, соразмерности последствиям нарушенного права, принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать сумму основного обязательства, а так же заявление ответчика о снижении суммы неустойки, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 10 000 руб., а так же сумму финансовой санкции в размере <...> руб., с учетом снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, суммы финансовой санкции, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., находя эту сумму разумной и достаточной.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере <...> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по копированию в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по составлению досудебной претензии, поскольку представленная истцом квитанция № от ДД.ММ.ГГ. на сумму в размере <...> руб., не отражает, что указанная сумма оплачена ФИО1 за составление претензии. При этом, указанное в квитанции назначение платежа – комплекс юридических услуг, не позволяет суду сделать вывод о том, что данный комплекс услуг направлен на оказание услуги по составлению досудебной претензии по данному гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, суммы финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <...> руб., сумму финансовой санкции в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб., расходов по копированию в размере <...> руб., а всего <...> руб.

В части требований превышающих взысканные суммы неустойки, суммы финансовой санкции, судебных расходов – отказать. Во взыскании расходов по оплате услуг на составление претензии – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.