Решение № 2-2824/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2824/2025

подлинник

Дело № 2-2824/2025

24MS0064-01-2025-000757-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Телешун В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 69 322,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно акту, виновником залива является собственник <адрес>. Размер ущерба, причиненного в результате залива, составил 69 322,23 руб. Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к истцу перешло от страхователя право требования задолженности к ответчику.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дел в свое отсутствие, так же заявил, о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, так как страховое возмещение было выплачено потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты к истцу перешло право требования возмещения ущерба. Срок истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем исковые требований не подлежат удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «СервисДом», ФИО2 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, заблаговременно, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

Согласно п.п.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании полиса № № САО «РЕСО-Гарантия» произведено страхование имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полисом предусмотрен перечень застрахованных рисков: пожар, удар молнии, взрыв газа, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж, разбой, стихийные бедствия, столкновения, удар.

Из акта ООО «УК «СервисДом» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе директора ООО «УК «СервисДом», собственника №, слесаря-сантехника, следует, что общедомовое инженерное оборудование находится в исправном состоянии: утечек по холодной, горячей воде и канализации не обнаружено. Причина затопления <адрес>- утечка горячей воды через гибкий шланг, подключенный к душевой кабине в <адрес>. Дата затопления ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с заключением <данные изъяты> с учетом лимита на квадратный метр, размер страхового возмещения составляет 69 322,23 руб.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения.

До принятия судом решения по делу, ответчик заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, соответственно с указанной даты к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения убытков.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом, с пропуском установленного срока для обращения в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе САО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении исковых требований.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не предоставлено, оснований для восстановления срока, и уважительных причин пропуска срока исковой давности юридическим лицом судом не установлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было.

При отказе в иске в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Р., СНИЛС № о взыскании суммы ущерба в размере 69 322,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение суда в полном объеме изготовлено 2 сентября 2025 года.

Судья И.С. Смирнова