Постановление № 1-260/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-260/2020

Дело №1-260/2020 (УИД 48RS0004-01-2020-001662-70)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 15 октября 2020 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего Ширяевой Т.В., при секретаре Дыкиной Т.С., с участием прокурора Леоновой О.Н., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Фурсовой Т.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, работающего в ООО «<данные изъяты>» системным администратором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в ДД.ММ.ГГГГ приобрел в сети «Интернет» неисправную видеокарту «GeForce GТХ 1060» емкостью 3 Гб, которую хранил у себя для последующей продажи под видом исправной. В середине ДД.ММ.ГГГГ г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 на сайте «Авито» разместил объявление о продаже видеокарты «GeForce GТХ 1060», при этом указал заведомо ложные сведения о емкости карты и ее исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, пожелавший приобрести вышеуказанную видеокарту, связался с ФИО1 и договорился с ним о приобретении данной видеокарты за 8 000 руб. ФИО1 с целью избежать ответственности нанял неустановленное в ходе следствия лицо, не осведомленное о его преступных намерениях, в качестве курьера для передачи Потерпевший №1 видеокарты, а ему денег в сумме 8 000 руб. за нее. Неустановленное в ходе следствия лицо, не осведомленное о преступных действиях ФИО1, около 16 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» у <адрес> передало Потерпевший №1 неисправную видеокарту «GeForce GТХ 1060», получило от него 8 000 руб., и затем передало их ФИО1 Тем самым ФИО1 похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 8 000 руб. путем обмана, с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и защитник Фурсова Т.И. поддержали ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, указав, что последний возместил причиненный ему материальный ущерб в полном объеме путем передачи денежных средств в размере 20 000 руб., принес извинения, примирение достигнуто, претензий не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны.

Прокурор Леонова О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; примирился с потерпевшим; возместил причиненный ему ущерб, что подтверждено сторонами. Кроме того, подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевший претензий к нему не имеет.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, соблюдены.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены, понятны.

Изучением личности ФИО1 также установлено, что по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно (л.д.70, 72), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.63,64,66,67).

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, нет; суд полагает возможным прекратить уголовное дело и преследование в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности за содеянное.

Процессуальными издержками по делу признаны суммы в виде оплаты труда адвоката ФИО5 за осуществление защиты обвиняемого на предварительном следствии в размере 3 750 руб. (л.д.114). Т.к. ФИО1 не является осужденным, оснований для взыскания с него процессуальных издержек в порядке регресса нет.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст.81 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25 и 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, отменив по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Львовой М.А. в размере 3750 руб., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Digma» с сим-картой оператора «Ростелеком», хранящийся у ФИО1, - оставить ему по принадлежности; неисправную видеокарту «GeForce GТХ 1060» в коробке с кассовым и товарными чеками, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Левобережный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В.Ширяева