СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4356/2018 2-4356/2018~М-3250/2018 М-3250/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-4356/2018

Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-4356/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Огановой Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар к МУП «Снежинка», ФИО1, ФИО2 о признании недостоверной величины рыночной стоимости имущества, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар обратился в суд с иском к ответчикам о признании недостоверной рыночной стоимости нежилых помещений №, кадастровый №, общей площадью 102,4 кв.м., расположенных по адресу: г. №, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном индивидуальным предпринимателем ФИО2, признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Снежинка», заключенной между МУП «Снежинка» и ФИО1, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование требований ссылается на то, что за МУП «Снежинка» на праве хозяйственного ведения приказами директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар закреплены нежилые помещения №, с кадастровым номером №, общей площадью 102,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. На основании постановления администрации муниципального образования г. Краснодар №1384 от 06.04.2016 г. «О даче согласия на продажу муниципального имущества» между МУП «Снежинка и ФИО1 04.07.2016 г. заключена сделка купли-продажи имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Снежинка». По результатам проведения оценки рыночной стоимости указанного имущества ИП ФИО2 составлен отчет об оценке от 28.06.2016 г., согласно которому рыночная стоимость имущества без учета НДС составила <данные изъяты>. При этом, согласно информации ООО «Юнидикта» от 23.05.2017 г. рыночная стоимость имущества составляет от 4 608 000 до <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что рыночная стоимость имущества, указанная в отчете ИП ФИО2, является недостоверной.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика – МУП «Снежинка» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что согласно судебной оценочной экспертизе, рыночная стоимость спорного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждает объективность стоимости муниципального имущества на момент совершения оспариваемой сделки. Указал, что нарушений порядка, регламентированного действующим законодательством при совершении оспариваемой сделки, не установлено, реализация муниципального имущества осуществлялась на основании соответствующего одобрения собственника имущества.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ)

Как установлено в судебном заседании за МУП «Снежинка» на праве хозяйственного ведения приказами директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар на основании постановления администрации муниципального образовании г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № (том №) и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (том №), утвержденного постановлением от 01.09.2014 г. №6187 закреплены нежилые помещения №, с кадастровым номером №, общей площадью 102,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том №).

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар №1384 от 06.04.2016 г. «О даче согласия на продажу муниципального имущества» между МУП «Снежинка и ФИО1 (том №) ДД.ММ.ГГГГ заключена сделка купли-продажи имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Снежинка», а именно нежилых помещений №, №, с кадастровым номером №, общей площадью 102,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Пунктом 2.1 договора купли-продажи установлена цена отчуждаемого объекта в размере <данные изъяты> без НДС согласно отчету № об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (том №).

В своих требованиях департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ссылается на то, что согласно информации ООО «Юнидикта» от ДД.ММ.ГГГГ (том №) рыночная стоимость спорого имущества составляет от 4 608 000 до <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что рыночная стоимость имущества, указанная в отчете ИП ФИО2, является недостоверной.

Для проверки указанных обстоятельств судом была назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное индивидуальным предпринимателем ФИО6 (том №). По результатам проведенной экспертизы экспертом ФИО6 сделан следующий вывод:

«Итоговая рыночная стоимость муниципального имущества: нежилых помещений №, с кадастровым номером №, общей площадью 102,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом их технического состояния на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, описанного в данных отчета определения рыночной стоимости №, составленного ИП ФИО2 без учета НДС составляет <данные изъяты>».

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд находит доводы истца о недостоверности результатов оценки, проведенной ИП ФИО2 не состоятельными. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость спорного объекта недвижимости меньше стоимости, указанной в отчете ИП ФИО2, что не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи, заключенного между МУП «Снежинка» и ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что суду не представлено доказательств того, что договор между МУП «Снежинка» и ФИО1 не соответствует требованиям закона и посягает на публичные интересы, в связи с применением при процедуре его заключения заниженной рыночной стоимости реализуемого имущества, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар к МУП «Снежинка», ФИО1, ФИО2 о признании недостоверной рыночной стоимости нежилых помещений №, с кадастровым номером №, общей площадью 102,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном индивидуальным предпринимателем ФИО2, признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Снежинка», заключенной между МУП «Снежинка» и ФИО1, применении последствий недействительности ничтожной сделки - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья: