Решение № 2-1051/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-4178/2019~М-3643/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при помощнике судьи Лежневой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЧКТС» обратилось с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию за период с марта 2017 года по сентября 2017 года в сумме 47 796 рублей 51 копейка, пени в сумме 20 227 рублей 76 копеек. Также просили взыскать с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с (дата) по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указали, что ФИО1 владея на праве собственности нежилыми помещениями по адресу: (адрес) является потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению, поставщиком которых является МУП «ЧКТС». Однако за потребленную тепловую энергию ответчик не производит оплату, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражений, просила отказать в полном объеме.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ФИО1, на основании договора купли – продажи от (дата) является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: (адрес), на основании договора купли – продажи от (дата) является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: (адрес) и на основании договора купли – продажи от (дата), акт приемки объекта в эксплуатацию от (дата) является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата), и не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.30, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно выставляемым счетам-квитанциям.

Согласно п.п.2-4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Администрации (адрес) от (дата) №-П единой теплоснабжающей организацией в (адрес) являлось МУП «ЧКТС».

Представленным истцом расчетом задолженности подтверждается, что ответчик, являясь собственником вышеуказанного жилого помещения, не исполняла надлежащим образом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и горячему водоснабжению, начисляемых в соответствии с постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики (адрес) № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата) «Об установлении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, поставляемые теплоснабжающими организациями населению (адрес)», № от (дата) «О внесении изменений в некоторые постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики (адрес)», постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган (адрес)» № от (дата) «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП «ЧКТС» населению Челябинского городского округа», № от (дата) «О внесении изменений в некоторые постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган (адрес)».

Как следует из указанного расчета, задолженность ответчика за тепловую энергию за период с марта 2017 года по сентября 2017 года составляет 47 796 рублей 51 копейка.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с действующим законодательством и вышеперечисленными Постановлениями об утверждении тарифов, проверен судом и является математически верным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по оплате в спорный период полностью либо частично, либо указывающих на иной размер задолженности (контррасчет), ответчиком суду не представлено.

Возражая против удовлетворения требований, ответчиком были представлены платежные поручения об оплате в счет погашения имеющейся задолженности денежных средств в общей сумме 40 047 рублей 90 копеек.

Однако, как усматривается из представленного истцом расчета, акта сверки за период с (дата) по (дата), платежи, внесенные ответчиком на счет истца были учтены при расчете задолженности по оплате услуг.

Изложенный довод о том, что истцом принадлежащие ему помещения сданы в аренду по агентским договорам, и обязанность по оплате данных услуг возложена на арендаторов, суд находит несостоятельным исходя из следующего.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Принимая во внимание, что ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, суд считает исковые требования МУП «ЧКТС» о взыскании с неё задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от (дата) № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Указанные положение введены в действие Федеральным законом от (дата) № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», согласно п.1 ст.8 которого действие положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от (дата) № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени, подлежащей уплате ответчиком, за спорный период составляет 20 227 рублей 76 копеек.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку, по мнению суда, заявленный истцом размер пени не соответствует последствиям нарушенного обязательства, суд, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 7 000 рублей.

В удовлетворении требования истца МУП «ЧКТС» о взыскании пени, начиная с (дата) по день фактической уплаты суммы долга, надлежит отказать, так как законом не предусмотрена возможность взыскания платежей на будущий период. Суду неизвестно, наступят ли в будущем предусмотренные указанной нормой обязательства, и в каком объеме.

В то же время истец не лишен права вновь обратиться в суд с требованиями о взыскании пени после полного погашения ответчиком задолженности.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные МУП «ЧКТС» расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу данного юридического лица в полном объеме в сумме 2 241 рубль, поскольку частичное удовлетворение иска связано не с необоснованными требованиями истца, а с применением судом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность за тепловую энергию за период с марта 2017 года по сентября 2017 года в сумме 47 796 рублей 51 копейка, пени в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 241 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес) в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Андреева