Решение № 02А-0157/2025 МА-0029/2025 МА-1532/2024 от 15 апреля 2025 г. по делу № 02А-0157/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре судебного заседания Савельевой И.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Кузьминской межрайонной прокуратуре адрес ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-157/2025 по административному иску ФИО1 к Кузьминской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия Кузьминской межрайонной прокуратуры адрес, выразившегося в отказе рассмотрения жалобы от 27 декабря 2023 года по существу, обязании совершить необходимые действия и устранить допущенные нарушения, взыскании неустойки и государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, требования мотивированы тем, что 27 декабря 2023 г. ею была подана жалоба с приложениями на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которая перенаправила ее жалобу в Прокуратуру адрес. Кузьминской межрайонной прокуратурой адрес была получена ее жалоба, отправленная Прокуратурой адрес (№ 7/1 -р-4951 -24/473504 от 22.01.2024 г.). До сих пор никаких действий по вышеуказанной жалобе не было проведено, что считает бездействием органов прокуратуры, в частности Кузьминской межрайонной прокуратуры адрес. В итоге, никаких ответов на ее жалобу от 27.12.2023 г. от Кузьминской межрайонной прокуратуры адрес она не получила до сих пор, хотя прошло уже почти 10 месяцев, тем более не было проведено никаких мер прокурорского реагирования, проверок и т.д. по существу ее жалобы, что считает грубым нарушением ее прав, в том числе конституционных.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Кузьминской межрайонной прокуратуре адрес ФИО2 в судебное заседание явился, просил отказать в административном исковом заявлении, поддержал возражения.

Представитель Прокуратуры адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на административное исковое заявление.

При наличии надлежащего извещения участников процесса, суд счел возможным рассматривать дело при данной явке участников.

Исследовав материалы дела, заслушав явившиеся стороны, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также иными федеральными законами.

Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», определяет права и обязанности участников отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Аналогичные положения о порядке рассмотрения обращения закреплены в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция), и Федеральном законе от 17.01.1992 N2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на адрес, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Так, обращение ФИО1 о несогласии с выводами судебной экспертизы, поступившее в Кузьминскую межрайонную прокуратуру адрес 28.01.2024 за вх. ОГР-473504-23 рассмотрено надлежащим образом в соответствии с требованиями Инструкции, по результатам за подписью уполномоченного должностного лица 30.01.2024 дан мотивированный ответ, а также разъяснен порядок обжалования (№ 447ж-2024/20450042Юн532-24).

Верховным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось (определения от 08.04.2015 № 26-КГ-14-73, от 01.03.2017 № 51-КГ-16-21), что органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений.

Поступившее обращение в Кузьминскую межрайонную прокуратуру адрес рассмотрено надлежащим образом, ответ заявителю направлен с электронной почты межрайонной прокуратуры - kux@77.mailop.ru на указанный электронный адрес в поступившем обращении - ab337@yandex.ru. Отправка осуществлена в 12 часов 06 минут 02.02.2024, что подтверждается данными из АПК «Надзор-WEB».

Таким образом, сроки рассмотрения обращений административным ответчиком не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия).

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушения прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), при этом бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, требования административного истца о признании не законным бездействия удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 172-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Кузьминской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия Кузьминской межрайонной прокуратуры адрес, выразившегося в отказе рассмотрения жалобы от 27 декабря 2023 года по существу, обязании совершить необходимые действия и устранить допущенные нарушения, взыскании неустойки и государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2025 года.

Судья:А.С. Корнилова