Решение № 2-662/2017 2-662/2017~М-409/2017 М-409/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-662/2017

Дело №2-662/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 11 мая 2017 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой

при секретаре Носковой Т.А.

с участием прокурора Карпова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 М.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Прокопьевск, <...>.

Свои требования мотивировали тем, что им на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Прокопьевск, <...>.

Ответчик ФИО4 бывший супруг истца ФИО1, и отец ФИО2 и Г. ( до брака ФИО5 ) Т.М. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик никогда не нес бремя содержания жилья, членом семьи истца ответчик не является.

Истец ФИО1, её представитель адвокат Федорчук Н.Ю., действующая на основании ордера <...> от 02.02.2017г. ( л.д.6) истец Г. Т.М. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Не желали заявлять требования о <...> ответчика из спорного жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в предыдущем судебном заседании, где высказал свою позицию и просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д.49).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, от подписи в расписке в получении повестки отказался ( л.д.46). Конверт с судебной корреспонденцией в адрес ответчика вернулся адресанту с отметкой « об истечении срока хранения» ( л.д.47). Ранее лично был извещен о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в судебной расписке об извещении м вручении копии искового заявления ( л.д.33).

Суд полагает, что ответчик не проявили должной добросовестности в получении направляемых судом по месту их жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, и не сообщили уважительной причины неявки в судебное заседание. В то время как судом предприняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав предусматривается ст. 12 ГК РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При этом собственник, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10).

Ввиду сложных семейных отношений в сентябре 1991 года, ответчик ушел из семьи, забрал все свои вещи и выехал на постоянное место жительства в дом своей матери ФИО6, расположенный по адресу: г. Прокопьевск, <...>, где был зарегистрирован и преимущественно фактически проживал в период с 03.10.1991г по ДД.ММ.ГГГГ, согласно адресной справке ( л.д.52).

На основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, истцам ФИО1, ФИО2 М. Г. (до брака ФИО5) Т. М. в собственность безвозмездно передана квартира, расположенная по адресу: г. Прокопьевск, <...> (л.д. 8).

Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, никем не оспорено.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение при решении вопроса о совместно нажитом имуществе супругов, является не дата расторжения брака сторон, а время фактического прекращения ведения ими общего хозяйства.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО4 на дату передачи квартиры в безвозмездную собственность фактически в брачных отношениях с ФИО1 не состоял, общего бюджета с истцами не имел, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между истцами и ответчиком не заключалось, связь с семьей не поддерживал, обязательств по содержанию своих детей не исполнял, бремя содержания жилья не нес, постоянно и преимущественно проживал в период с 1991г. по 1999 года в доме своих родителей, где был зарегистрирован, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей соседей ФИО7 и ФИО8, допрошенных в судебном заседании, не доверять показаниям которых у суда нет оснований, а также пояснениям истцов и письменным материалам дела.

По сведениям МУП «Служба единого заказчика» ответчик ФИО4 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <...> в г. Прокопьевске был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как следует из пояснений истицы, ФИО4 в 1999 году обратился к ней с просьбой о регистрации его по <...>, для дальнейшего его трудоустройства и временном проживании, поскольку после смерти его матери ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ и отца, умершего в 1991 году, в 1999 году ФИО4 продал дом и вынужден был сняться с регистрационного учета по адресу: г. Прокопьевск, <...> ему негде было жить. Истец ФИО1 дала свое согласие, после чего ответчик ФИО4 вселился в квартиру истцов, где проживает до настоящего времени, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ввиду чего истец ФИО1 вынуждена выехать из собственной квартиры и проживать по другому адресу, так как опасается за свою жизнь и здоровье, ввиду угроз и причинения побоев ( л.д.54-57).

Поскольку требование о <...> ответчика истцы не заявляют, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" Судом обращено внимание на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской федерации, носящий уведомительный характер отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 04.04.1996 года № 6-П, от 02.02.1998 года № 4П).

Таким образом, сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого является законный владелец жилого помещения и лицо, зарегистрированное в нем.

Доказательств того, что у ответчика имеются законные основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, суду не представлены.

При этом регистрация ФИО4 в спорном жилом помещении носила формальный характер для его трудоустройства, факт которого не подтвердился, расходы по оплате обязательных платежей по содержанию жилья не несет, тем самым злоупотребляет доверием собственников, что ведет к нарушению прав и законных интересов истцов, как собственников спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих им прав в отношении спорной квартиры в полном объеме, а потому истцы, по основаниям, предусмотренным законом, вправе требовать устранения любых нарушений своих прав, препятствующих полноценно осуществлять полномочия собственника.

В связи с вышеизложенным, в силу требований ст. 304 ГК РФ суд полагает возможным признать ответчика ФИО4 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>.

В соответствии с абз. «е» п.31 Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №173 (в редакции от 05.02.2016) «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в <...> занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 М.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО4 ича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Решение в окончательной форме изготовлено: 15.05.2017 года.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Верно

Судья: И.В.Недосекова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-662/2017 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области