Решение № 2А-393/2024 2А-393/2024(2А-8383/2023;)~М-7113/2023 2А-8383/2023 М-7113/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-393/2024

Дело № 2а-393/2024 (2а-8383/2023;)

УИД 05RS0038-01-2023-009900-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 12 января 2024 года

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Магомедове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства <адрес>" о признании незаконным и отмене уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы" о признании незаконным и отмене уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000073:2094, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>. 21 ноября 2022 г. в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» было подано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В ответ на обращение административному истцу МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» выдано уведомление № 51.07/8211/23 от 24 июля 2023 г. о несоответствии параметров строительства объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам по следующим основаниям: земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории Приаэродромной территории аэродрома Махачкала «Уйташ».

Не согласившись с данным уведомление, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 16 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация ГОсВД «город Махачкала».

Лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело без аудиопротоколирования и в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве такого объекта, с предоставлением соответствующих документов, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 согласно выписке из ЕГРН от 05 октября 2022 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000073:2094, площадью 456 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома.

24 июля 2023 г. МКУ «Управлением архитектуры и градостроительства города Махачкалы», выдано уведомление № 51.07/8211/23 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, со ссылкой на то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 05:40:000073:2094 расположен в зоне с особыми условиями использования территории «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ). В границах седьмой подзоны не допускается использование земельных участков в целях: размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения дачного хозяйства и садоводства. Воздушный кодекс РФ (в редакции Федерального закона №135-Ф3 от 01.07.2017). Федеральный закона от 01.07.2017 г. № 135-Ф3. Постановление Правительства Российской Федерации от 02,12.2017 г. № 1460. Постановление Правительства РФ от 03.03.2018 г. № 222.

Согласно пункту 4 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации порядок установления приаэродромной территории и порядок выделения на приаэродромной территории подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 Правил установления приаэродромной территории Правила установления приаэродромной территории, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. N 1460, решение об установлении приаэродромной территории принимается в отношении аэродромов гражданской авиации - Федеральным агентством воздушного транспорта. Решение включает:

текстовое и графическое описания местоположения границ приаэродромной территории и выделенных на ней подзон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости (границы приаэродромной территории устанавливаются по внешним границам выделяемых на такой территории подзон, при этом границы приаэродромной территории и выделенных на ней подзон могут пересекаться с границами территориальных зон, установленных правилами землепользования и застройки, и границами земельных участков);

перечень ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3(1) Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. N 222, в случае если в отношении аэродрома в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации принято решение об установлении приаэродромной территории с выделенной на ней седьмой подзоной, предусмотренной подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 Воздушным кодексом Российской Федерации, принятие решения об установлении санитарно-защитной зоны в отношении этого аэродрома или аэропорта, в состав которого он входит, не требуется.

Согласно подпункту "а" пункта 5 вышеуказанных Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства.

Согласно части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 г. N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" в случае, если до 1 июля 2021 г. приаэродромная территория установлена с выделением с первой по седьмую подзон приаэродромной территории или с выделением с первой по шестую подзон приаэродромной территории, такая приаэродромная территория признается установленной.

В силу части 8 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года N 135-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" в случае, если до 1 июля 2021 года седьмая подзона приаэродромной территории аэродромов, введенных в эксплуатацию до указанной даты, не была установлена (в том числе в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи), седьмая подзона приаэродромной территории таких аэродромов подлежит установлению до 1 января 2025 года в соответствии с требованиями статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ в случае, предусмотренном частью 8 настоящей статьи, ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории, не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня установления седьмой подзоны приаэродромной территории, а также в отношении объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получено до установления этой подзоны, или в случаях, если для строительства, реконструкции указанных объектов недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство в отношении объектов недвижимости, строительство которых начато до установления этой подзоны. В случаях, предусмотренных настоящей частью, возмещение убытков указанным лицам в связи с установлением седьмой подзоны приаэродромной территории не осуществляется.

Сведений об утверждении приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ) с описанием местоположения границ такой территории в материалы дела административным ответчиком не представлено.

В то же время ссылку административного ответчика на приказ Росавиации от 23.04.2020 г. № 415-П, суд также находит несостоятельной, поскольку названный приказ Росавиации от 23.04.2020 г. № 415-П утратил силу с 24.07.2023 в связи с изданием Приказа Росавиации от 24.07.2023 № 560-П.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком суду не представлены доказательства того, что в результате использования административным истцом земельного участка и заявленного объекта капитального строительства может возникнуть опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, и судом не установлены.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемое уведомление не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем следует признать его незаконным.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным избрать способ восстановления права путем возложения на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению уведомления ФИО1 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от № 51.07/8211/23 от 24 июля 2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы" о признании незаконным и отмене уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства и возложении обязанности устранить допущенное нарушение – удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление от 24 июля 2023 г. № 51.07/8211/23, выданное МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы ФИО1 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000073:2094.

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 24 июля 2023 г. № 51.07/8211/23.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года