Приговор № 1-304/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-304/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сахно В.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Шульдейс А.С.,

а также с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> Республики Башкортостан, гражданина России, образование 9 классов, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Автопрофи» водителем, проживающего <адрес обезличен>, ранее судимого:

- <дата обезличена> Октябрьским районным судом гор. Уфы Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года, <дата обезличена> испытательный срок закончился и снят с учета в УИИ,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также одного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в гор. Краснотурьинске совершил три кражи чужого имущества, одно из которых с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

1) Так, в период времени с 22:00 часов <дата обезличена> до 12:30 часов <дата обезличена> ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно аккумуляторов, подошел к автомобилю МАЗ 500 государственный регистрационный знак №, стоящему возле <адрес обезличен>, на котором открыл крышку люка, где находятся аккумуляторы, откуда путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитил два аккумулятора фирмы «TYUMEN-190» стоимостью 7 800 рублей каждый, всего на сумму 15 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенными аккумуляторами с места преступления скрылся и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

2) Кроме этого, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в ночное время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, а именно аккумуляторов, через отверстие в заборе, незаконно проник на охраняемую автостоянку, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, где прошел к стоящему на данной автостоянке автомобилю КАМАЗ государственный регистрационный знак № регион 196, на котором открыл крышку люка, где находятся аккумуляторы, откуда тайно из корыстных побуждений похитил два аккумулятора фирмы «UNIKUM-190» стоимостью 10 000 рублей каждый, всего на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащие ФИО4 После этого похищенные аккумуляторы ФИО2 вынес за территорию автостоянки и спрятал в траве у ворот данной автостоянки, напротив <адрес обезличен>, чтобы после подъехать на своем автомобиле и забрать их.

На следующее утро, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО2 на своем автомобиле «Деу Нексия» с государственным регистрационным знаком <***> регион 96 подъехал к забору автостоянки, расположенной по <адрес обезличен>, прошел к месту, где он ранее спрятал похищенные им два аккумулятора, которые погрузил в салон своего автомобиля и с похищенным скрылся, а впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

3) Далее, <дата обезличена> в ночное время, в период с 01:00 часов до 04:00 часов ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно аккумуляторов, подошел к автомобилю ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак №, стоящему возле <адрес обезличен>, при этом, с целью осуществления своего преступного умысла, ФИО2 открыл крышку люка на данном автомобиле, откуда достал и поставил на землю: аккумулятор фирмы «TYUMEN Asia-95» стоимостью 6 500 рублей и аккумулятор «Тюменский Медведь-95» стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 11 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, желая их тайно из корыстных побуждений похитить. После чего ФИО2 отсоединил клеммы от аккумулятора «TYUMEN Asia-95» стоимостью 6 500 рублей, и тайно из корыстных побуждений похитил его, чем причинил ФИО3 материальный ущерб. При этом, ФИО2, с аккумулятором «TYUMEN Asia-95» с места преступления скрылся, намереваясь вернуться за аккумулятором «Тюменский Медведь-95». Когда ФИО2 проходил мимо <адрес обезличен>, то сработал датчик движения и включился свет у ворот со стороны улицы, а также громко залаяла собака. Тогда, ФИО2, испугавшись, что он может быть обнаружен посторонними лицами, убежал и не стал возвращаться за аккумулятором «Тюменский Медведь-95».

Похищенным аккумулятором «TYUMEN Asia-95» ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевший Потерпевший №3 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск на сумму 11 500 рублей, заявленный в ходе предварительного следствия он поддерживает в части, а именно в сумме 5 000 рублей, так как один аккумулятор стоимостью 6 500 рублей ему возвращен, просит строго не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с этим ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по двум преступлениям по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по одному преступлению по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя подсудимому ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый ФИО2, являясь исполнителем, совершил три умышленных оконченных преступления против собственности, два из которых относятся к преступлениям небольшой тяжести, а одно к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее судим за аналогичное корыстное преступление, однако прежняя судимость рецидива преступлений не образует в силу положений п. «в» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в настоящее время также имеет постоянное место работы.

В качестве отягчающего обстоятельства суд не признает совершение ФИО2 второго преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что это в значительной степени повлияло на его действия.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, написанное им собственноручно заявление о совершенных преступлениях, что суд признает активным способствованием расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка, поэтому суд считает возможным определить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору от 20 сентября 2017 года, так как фактически в настоящее время ФИО2 испытательный срок отбыт, он имеет семью, обещает больше не совершать преступлений, а также в полной мере намерен возместить причиненный материальный ущерб.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 на сумму 15 600 рублей, Потерпевший №2 на сумму 20 000 рублей и Потерпевший №3 на сумму 11 500 рублей, суд считает необходимым с учетом частичного возмещения ущерба удовлетворить в суммах соответственно Потерпевший №1 в сумме 7 600 рублей, Потерпевший №2 в сумме 10 000 рублей, Потерпевший №3 в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также одного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - по 200 (двести) часов обязательных работ,

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - 300 (триста) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- аккумулятор «TYUMEN Asia-95» и аккумулятор «Тюменский Медведь-95» - оставить у потерпевшего Потерпевший №3

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 7 600 рублей, Потерпевший №2 10 000 рублей, Потерпевший №3 5 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд гор. Краснотурьинска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Химченко В.В.