Решение № 2-1591/2018 2-1591/2018~М-1531/2018 М-1531/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1591/2018

Мотивированное
решение составлено 03.09.2018

Дело № 2-1591/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 27 августа 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Среднеуральска» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Верхняя Пышма обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Птицефабрика «Среднеуральска» о возложении обязанности.

В обосновании иска указал, что прокуратурой г. Верхняя Пышма в рамках проведения анализа и обобщения исполнения законодательства об охране труда на поднадзорной территории установлено следующее. В ООО «Птицефабрика «Среднеуральска» численность штата составляет 866,3 шт. ед., но в настоящее время не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест. Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасности условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 № 426-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2014.

Не проведение специальной оценке условий труда ущемляет права и законные интересы неопределенного круга лиц- вероятных работников ООО «Птицефабрика «Среднеуральска», а также в интересах Российской Федерации, в целях точного и единообразного исполнения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права со стороны ООО «Птицефабрика «Среднеуральска».

Истец просит возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Среднеуральска» (зарегистрированное по адресу: <...>; ОГРН № ИНН/КПП №/№) провести специальную оценку условий труда рабочих мест до 01.11.2018.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования в части срока, просит возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Среднеуральска» до 31.12.2018 провести специальную оценку условий труда рабочих мест.

В судебном заседании представители ответчика Сидор С.Г., ФИО2, действующие на основании доверенностей, признали исковые требования, представили заявление о признании исковых требований в полном объеме и об уведомлении последствий признания иска, предусмотренных ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Исковое заявление прокурором подано в пределах полномочий, установленных ст.ст. 21,27,35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком также не противоречит закону.

Суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Верхняя Пышма в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Среднеуральска» о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Среднеуральска» (зарегистрированное по адресу: <...>; ОГРН № ИНН/КПП №/№) провести специальную оценку условий труда рабочих мест до 31.12.2018.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова.