Решение № 2-475/2020 2-475/2020(2-5118/2019;)~М-5060/2019 2-5118/2019 М-5060/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-475/2020

дело №2-475/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что 06.11.2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 10 000 руб., впоследствии кредитный лимит был изменен по инициативе Заемщика до 30000 руб., сроком на 2 года, т.е. до 06.11.2016 года, под 28% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив Заемщику сумму кредита. Однако в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 17.09.2019 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 50301,03 руб., из которых: 29996,17 руб. – сумма основного долга, 20304,86 руб. – проценты за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.11.2014 года в размере 50301,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 710 руб.

В отношении представителя истца ПАО «Росгосстрах Банк» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 44), в тексте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 42, 45), согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 52-53).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 10 000 руб., впоследствии кредитный лимит был изменен по инициативе Заемщика до 30000 руб., сроком на 2 года, т.е. до 06.11.2016 года, под 28% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив Заемщику сумму кредита, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Однако в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 17.09.2019 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 50301,03 руб., из которых: 29996,17 руб. – сумма основного долга, 20304,86 руб. – проценты за пользование кредитом.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед Банком (Кредитором) подтверждаются кредитным договором № от 06.11.2014 года (л.д. 10-17), распиской Заемщика о получении кредитной карты (л.д. 18), выпиской по счету (л.д. 19-30), расчетом задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 31-34).

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор № от 06.11.2014 года оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору.

Ответчик ФИО в представленном суду заявлении просил суд применить срок исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных обязательных платежей при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО обязывался производить ежемесячные платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком (п. 6 договора л.д. 12).

Как следует из выписки по счету и не оспаривалось ответчиком в представленном в суд заявлении, последний платеж в счет погашения кредита был произведен заемщиком 08.01.2016 года (л.д. 29).

Таким образом, поскольку через месяц – 08.02.2016 года Заемщиком не был произведен очередной платеж в счет погашения кредита, суд приходит к выводу о том, что с 09.02.2016 года Кредитору было известно о нарушении его права.

За выдачей судебного приказа истец обратился лишь в сентябре 2019 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, следовательно его предъявление не влияет на правила исчисления срока исковой давности.

Исковое заявление ПАО «Росгосстрах» было направлено в суд 16.12.2019 года и поступило в адрес суда 19.12.2019 года, т.е. с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за период с 09.02.2016 года по 16.12.2016 года (3 года до даты направления иска в суд). При этом ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 06.11.2014 года за период с 09.02.2016 года по 16.12.2016 года в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору за период с 17.12.2016 года по 17.09.2019 года (в пределах трехлетнего срока исковой давности по дату заявленную истцом) составляет 21197,96 руб., из которых: 16965,37 руб. - основной долг, 4232,59 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 31-33).

В исковом заявлении пени и штрафные санкции ответчику истцом в размер заявленной ко взысканию задолженности не выставляются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 06.11.2014 года в размере 21197,96 руб., из которых: 16965,37 руб. - основной долг, 4232,59 руб. – проценты за пользование кредитом.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 855 руб. (л.д. 7). Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размер удовлетворенный судом исковых требований в размере 835,94 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.11.2014 года в размере 21197,96 руб., из которых: 16965,37 руб. - основной долг, 4232,59 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 835,94 руб., а всего – 22033,90 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2020 года.

Судья