Решение № 12-14/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело № 12-14/2020


РЕШЕНИЕ

г. Тейково Ивановской области 24 января 2020 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Кочетков С.С. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, её защитника Агафоновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на пл. Ленина <адрес> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), она двигалась на автомобиле <данные изъяты>, во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

За данное административное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Тейковский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просила постановление отменить и прекратить производство по делу, указав на то, что была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, однако ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту на её телефон пришло sms-сообщение о том, что без её участия в более раннее время вынесено обжалуемое постановление, копию которого она получила в тот же день в 14 часов 51 минуту при явке в ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский».

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила её удовлетворить.

Защитник Агафонова И.И. в судебном заседании также поддержала жалобу ФИО2, дополнив её тем, что совместно с ней ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту она явилась в ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» на рассмотрение дела, однако при ознакомлении с материалами дела обнаружила в них уже вынесенное и подписанное врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО7 постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, в связи с чем ФИО2 по её указанию сделала соответствующие записи на нём; кроме того, полагала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого ей в вину административного правонарушения; ссылалась на то, что участок местности у ДК им. ФИО5 дорогой не является, а является прилегающей к нему территорией, в связи с чем дорожные знаки в указанном месте установлены незаконно; ссылалась на нормы Градостроительного кодекса РФ, согласно которым дороги по отросткам зданий проходить не могут; дорожный знак 5.5. «Дорога с односторонним движением» в месте вменяемого ФИО2 в вину административного правонарушения установлен с нарушениями ФИО9 52289-2004; кроме того его не видно при повороте к ДК им. ФИО5; перед поворотом к ДК им. ФИО5 отсутствуют знаки 5.7.1., 5.7.2. «Выезд на дорогу с односторонним движением» и знаки, запрещающие выезд с указанного участка.

Заслушав доводы ФИО1, её защитника Агафоновой И.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожный знак 5.5. «Дорога с односторонним движением» Приложения 1 к ПДД РФ указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Из составленного в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО6 протокола об административном правонарушении серии <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на пл. Ленина <адрес> она в нарушение п. 1.3 ПДД РФ двигалась на автомобиле <данные изъяты>, во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Указанные фактические обстоятельства послужили основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как видно из содержания составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, копию которого она получила непосредственно после его составления, она была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО7 - врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» в судебном заседании пояснил, что проект постановления № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 готовила комиссия ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский». Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в присутствии ФИО1 и защитника Агафоновой И.И. До этого они знакомились с материалами дела в кабинете ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский». На момент рассмотрения дела и подписания им данного постановления в нём содержалась пометка с подписью ФИО1, о том, что она оспаривает событие административного правонарушения с указанием даты и времени ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту. Её записи о том, что дело рассмотрено без её участия, на момент подписания им постановления не было. Объяснить, по какой причине в личном кабинете ФИО1 на сайте https://www.gosuslugi.ru ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту поступило сообщение о необходимости уплаты штрафа в размере 5000 рублей, не смог. Нового постановления помимо подписанного им проекта, подготовленного ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» он не выносил.

Свидетель ФИО8 - инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» в судебном заседании показала, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут. Проект постановления № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 готовила она. ФИО1 и защитник явились на рассмотрение дела раньше и знакомились с материалами дела, в котором был данный проект без подписи врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО7 После ознакомления с делом они изъявили желание присутствовать на рассмотрении дела и ожидали вызова врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО7, который около 16 часов 00 минут приступил к его рассмотрению с участием ФИО2 и её защитника. После того, как постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности было подписано врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО7, они обратились к ней в окно за получением копии постановления, и в этот момент ФИО2 сделала в нём запись о том, что дело было рассмотрено в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту. Объяснить, по какой причине в личном кабинете ФИО1 на сайте https://www.gosuslugi.ru ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту поступило сообщение о необходимости уплаты штрафа в размере 5000 рублей, не смогла.

Оценивая доводы ФИО1 и её защитника Агафоновой И.И. относительно нарушения установленной КоАП РФ процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям из личного кабинета на сайте https://www.gosuslugi.ru, представленным суду ФИО2 при рассмотрении жалобы, сообщение о необходимости уплаты ею административного штрафа по постановлению № в размере 5000 рублей за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением ей поступило ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту.

В оригинале обжалуемого постановления №, имеющемся в материалах дела в отношении ФИО2, имеется подпись врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО7, рядом с которой имеется собственноручная запись и подпись ФИО2, сделанная ею ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту о том, что она оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание. Далее, ниже в постановлении имеется её же запись о том, что она была приглашена на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам 00 минутам, а дело фактически было рассмотрено без её участия с вынесением постановления в 14 часов 01 минуту, о чём ей было сообщено в 14 часов 51 минуту по её прибытии на рассмотрение дела.

При этом в обжалуемом постановлении каких-либо сведений, с достоверностью указывающих на точное время его вынесения врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО7 не содержится, как не содержится в материалах дела и постановления, вынесенного в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, об исправлении описок в обжалуемом постановлении в части указания в нём на время его вынесения.

Из аудиозаписи разговора, представленной ФИО2 суду в подтверждение её доводов о том, что на момент её явки с защитником Агафоновой И.И. на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту обжалуемое постановление уже было вынесено, видно, что ФИО2 и её защитник Агафонова И.И. отказывались получать копию постановления у инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО8 и возмущались фактом его вынесения без их участия ранее времени, на которое было назначено рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что суду не представлено достаточных и убедительных доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о том, что обжалуемое ею постановление было вынесено врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО7 до указанного в протоколе об административном правонарушении серии <адрес> времени рассмотрения дела.

Само обжалуемое постановление не содержит никаких сведений относительно точного времени его вынесения врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО7

Напротив, в нём рядом с подписью врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО7 имеется запись, сделанная собственноручно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту о том, что она оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание. При этом, каких-либо исправлений описок в соответствующей части, а равно указывающих на время рассмотрения дела, в обжалуемом постановлении не содержится.

Данные при этом врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО7 и инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО8 в суде показания о том, что обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 00 минут, не опровергают представленных ФИО1 сведений из её личного кабинета на сайте https://www.gosuslugi.ru о том, что извещение о необходимости уплаты ею административного штрафа в размере 5000 рублей по постановлению №, пришло ей ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту.

Это обстоятельство указывает на факт предрешения врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО7 выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей в вину административного правонарушения, а соответственно, и о нарушении установленного ст. 29.7 КоАП РФ порядка рассмотрения в отношении неё дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО7 были нарушены требования КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное в отношении неё постановление подлежит отмене.

Учитывая при этом, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению в ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» на новое рассмотрение.

При этом доводы защитника Агафоновой И.И., приведённые в суде, об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела в ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский».

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, отменить, материалы дела возвратить в ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.С. Кочетков