Решение № 2-150/2024 2-150/2024(2-1836/2023;)~М-1450/2023 2-1836/2023 М-1450/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-150/2024

Дело № 2-150/2024 (2-1836/2023)

11RS0004-01-2023-002619-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 25 марта 2024 г. дело по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, указав, что **.**.** между ним и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор №... на сумму ****. К кредитному договору прилагалось заявление на перечисление денежных средств в размере ****. в качестве оплаты по Опционному договору «АВТОУверенность» №... от **.**.** в пользу ООО «Автоэкспресс». Вместе с тем, при обращении в банк у истца не было намерения заключить договор на оказание каких-либо услуг, его волеизъявление было направлено исключительно на получение кредита. **.**.** истец отказался от предоставления ему опционного договора, направив в адрес ответчика претензию с требованием о возврате полной стоимости указанных услуг. Претензия ответчиком была получена **.**.**, однако ответа на нее в установленный срок (до **.**.**) не последовало.

Истец просил взыскать с ответчика:

- стоимость услуг в размере 197 950 руб.;

-сумму неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанной на дату подачи иска, в размере 41 569 руб.50 коп.;

-сумму неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанной с даты, следующей за датой подачи искового заявления по дату вынесения решения суда;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- сумму нотариальных расходов в размере 4000 руб.;

- штраф в размере 50% от взысканной суммы.

При этом истец просил не учитывать п.5 Индивидуальных условий Опционного договора.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Экспобанк».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, представителя третьего лица АО «Экспобанк», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва ответчика следует, что ООО «Автоэкспресс» исковые требования не признает (л.д.32-34).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.** между ФИО1 и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор №... по кредитному продукту «АвтоДрайв» на сумму **** на срок 96 месяцев до **.**.**, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства VOLKSWAGEN TAOS, 2021 года выпуска, идентификационный номер ****

Процентная ставка, предусмотренная кредитным договором, составила: с даты предоставления кредита по **.**.** (включительно) – 27,750 % годовых, с **.**.** – 15,75% годовых.

Согласно п.11 кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата полной стоимости транспортного средства в размере **** руб., на потребительские цели – в размере ****

**.**.** ФИО1 обратился к ООО «Автоэкспресс» с заявлением на заключение опционного договора «АВТОУверенность».

В тот же день между ФИО1 (Клиент) и ООО «Автоэкспресс» (Общество) были подписаны Индивидуальные условия Опционного договора «АВТОУверенность» №... (далее – Опционный договор), в соответствии с которыми Общество обязуется по требованию Клиента приобрести Транспортное средство марки VOLKSWAGEN TAOS, 2021 года выпуска, идентификационный номер **** по цене, равной общей сумме остатка задолженности Клиента по кредитному договору №... от **.**.**, указанной в справке Кредитора АО «Экспобанк» (Кредитор), и в течение одного рабочего дня с даты принятия Транспортного средства перечислить денежные средства на счет Клиента, указанный в п.10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности Клиента по кредитному договору.

По условиям Опционного договора Клиент вправе предъявить требование к Обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных в п.3.2 Общих условий. Транспортное средство принимается обществом по акту приема-передачи (приложение N 3 к Общим условиям) согласно Общим условиям по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, вне зависимости от его рыночной стоимости (п.п.2,2.1 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.3 Индивидуальных условий за право заявить требование по Опционному договору Клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере **** руб., в том числе НДС, в день подписания Индивидуальных условий.

Установлено, что на основании заявления ФИО1 от **.**.** на перечисление денежных средств АО «Экспобанк» осуществил перевод денежных средств со счета №..., открытого в банке на имя ФИО1, в пользу ООО «Автоэкспресс» в размере **** руб., что подтверждается платежным поручением №... от **.**.** (л.д.69).

Опционный договор заключен на срок 24 месяца. Основания досрочного прекращения Опционного договора указаны в п.5.2 Общих условий (п.6 Индивидуальных условий).

Пунктом 3 Индивидуальных условий предусмотрено, что при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу Цена опциона не возвращается.

Из представленных истцом документов следует, что **.**.** им в адрес ответчика была направлена претензия от **.**.**, подписанная представителем ФИО1 по доверенности Ц, с требованием в десятидневный срок выплатить истцу денежную сумму в размере **** руб., уплаченную по Опционному договору «АВТОУверенность», в связи с тем, что ФИО1 не пользовался услугами по данному договору и отказывается от предоставления указанных услуг.

Данная претензия получена ответчиком **.**.**. При этом ответ на претензию истцу не направлен.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязанность доказать несение и размер таких расходов в силу с ч.2 ст.56 ГПК РФ лежит на ответчике.

Учитывая, что в период действия Опционного договора ФИО1 с требованием к ответчику об исполнении обязательств по данному договору, связанных с правом на приобретение транспортного средства по цене равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору, не обращался, услуги ему не оказывались, доказательств фактического несения каких-либо расходов в ходе исполнения Опционного договора ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, суд приходит к выводу, что истец имел право отказаться от исполнения опционного договора в любое время до окончания срока его действия с правом возврата уплаченной по опционному договору денежной суммы.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ООО Автоэкспресс» стоимости услуг по Опционному договору в размере 197 950 руб. основано на законе и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

В силу п.**** 1 ст.13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пп.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями Закона о защите прав потребителей не установлена ответственность ответчика за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Поскольку нарушений обязанностей ответчика в связи с исполнением договора не установлено, обязанность по выплате неустойки по п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей у ответчика не наступила, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется. В данной части иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 475 руб. ((197 950+3000)/2).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в размере 4000 руб., понесенных на нотариальные действия.

В подтверждение указанных расходов представлена доверенность №... от **.**.**, удостоверенная нотариусом Печорского нотариального округа Республики Коми Г (л.д.9) и справка нотариуса от **.**.** о стоимости совершенных нотариальных действий (л.д.10).

Из разъяснений, изложенных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела доверенности не следует, что она выдана для участия Ц в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителей не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, доверенность выдана сроком на 3 года.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов не подлежит удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Автоэкспресс» в доход бюджета МО МР «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5459 руб. (5159 руб. по требованию имущественного характера, исходя из цены иска 197 950 руб., плюс 300 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ****) уплаченную сумму по Опционному договору «АВТОУверенность» №... от **.**.** в размере 197 950 рублей (Сто девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят рублей), компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей (Три тысячи рублей) и штраф в размере 100 475 рублей (Сто тысяч четыреста семьдесят пять тысяч).

В иске ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», отказать.

Требование ФИО1 о взыскании с ООО «Автоэкспресс» нотариальных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 5459 рублей (Пять тысяч четыреста пятьдесят девять рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2024 г.