Определение № 5-16/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 5-16/2017

Дело № 5-16/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Усть-Нера 27 февраля 2017 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Соколовская Л.В., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении и другие материалы, составленный в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Оймяконский районный суд РС (Я) поступил материал в отношении гр. ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу ст.29.1 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению судья обязан проверить правильность оформления протокола об административном правонарушении, материалов дела и их достаточность для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении: о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются: дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем: делается запись в определении.

Потерпевшей ФИО1, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не вручена, запись о разъяснении прав и обязанностей предусмотренных КоАП РФ потерпевшей ФИО1 в определении отсутствует.

Исходя из диспозиции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последствия в виде нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ являются обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежат доказыванию.

Для установления тяжести вреда здоровью необходимы специальные познания, что согласно ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения экспертизы, о чем выносится определение.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В материалах дела представлены акты судебно-медицинского исследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составленные заведующим Оймяконским отделением ГБУ Бюро СМЭ РС (Я) ФИО2 на основании направления УУП ОМВД России по Оймяконскому району ФИО3

Определение о назначении экспертизы в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не выносилось, поскольку в материалах дела отсутствует, в связи с чем лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и потерпевшая с ним не ознакомлены, данных о том, что им разъяснились права, связанные с проведением экспертизы, в материалах дела не имеется.

Также в материалах дела не имеется сведений о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, как это предусмотрено абз. 2 ч. 2 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 28.6 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе должны быть указаны сведения о лице, привлекаемом к ответственности, и потерпевшем. При составлении протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности и потерпевшему должны быть разъяснены процессуальные права, предусмотренные соответственно ст.25.1 и ст.25.2 КоАП РФ, и им должны быть вручены копии протокола об административном правонарушении.

Требования ст.28.2 КоАП РФ не исполнены, процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ потерпевшей не разъяснены, копия протокола потерпевшей не вручена, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в протоколе об административном правонарушении.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.Вопрос об установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. Вместе с тем, суду не представлен исчерпывающий характеризующий материал на лицо, в отношении которого составлен протокол.

Данные недостатки материала существенные и не могут быть устранены при рассмотрении дела.

В силу абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым возвратить в ОМВД России по Оймяконскому району материал об административном правонарушении в отношении гр. ФИО4 возбужденный по ст. 6.1.1 КоАП РФ для устранения недостатков.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 и частью 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Отделу МВД России по Оймяконскому району материал об административном правонарушении в отношении ФИО4 возбужденный по ст. 6.1.1 КоАП РФ для устранения недостатков.

Судья: Л.В. Соколовская