Постановление № 1-69/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело №1-69/2018

(№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 октября 2018 года с. Красногорское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.А.,

при секретарях Чураковой Ю.А., Бекмеметьевой А.Т.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Удмуртской Республики Ушаковой Н.Р.,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвоката адвокатского кабинета Веретенникова И.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Учреждения «Юридическая консультация <адрес> УР» Кудрявцева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, невоеннообязанного, женатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - ранее не судимого, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, невоеннообязанного, женатого, работающего с ***, оформленного по уходу за пожилым человеком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., находясь у дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор с целью тайного хищения металлической крышки люка, принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия»), с водопроводного колодца, расположенного в 7,9 м правее от электрической опоры «4 11г» по <адрес> Удмуртской Республики, заранее не распределяя между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанный период времени пришли к водопроводному колодцу, расположенному по вышеуказанному адресу, и, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «Энергия», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь у водопроводного колодца, расположенного в 7,9 м правее от электрической опоры «4 11г» по <адрес> Удмуртской Республики, совместно и согласованно в соответствии с ранее состоявшейся договоренностью сняли с водопроводного колодца металлическую крышку люка, погрузили ее на принесенные с собой санки и увезли с места происшествия, тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили металлическую крышку люка стоимостью 1800 рублей, принадлежащую ООО «Энергия». С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями ООО «Энергия» материальный ущерб на сумму 1800 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Веретенникова И.Л. и обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Кудрявцева С.В. заявили ходатайства о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с возможностью примирения с потерпевшим.

В судебном заседании в ходе предварительного слушания обвиняемые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные ими ходатайства и просили прекратить в отношении них уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснив, что ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, извинились перед потерпевшим и возместили причиненный ущерб, вернув люк, аналогичный похищенному, и примирились с потерпевшим.

Представитель потерпевшего ООО «Энергия» ФИО3 не возражает удовлетворить ходатайства ФИО1 и ФИО2 и также заявил письменное ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ за примирением сторон, указав, что примирился с ФИО1 и ФИО2, причиненный материальный ущерб заглажен, ему принесены извинения, которые им приняты, гражданский иск не заявляет, никаких претензий к ФИО1 и ФИО2 у него нет. Порядок и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Веретенников И.Л. поддержал ходатайство ФИО1 и просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, т.к. все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены в полном объеме.

Защитник - адвокат Кудрявцев С.В. поддержал ходатайство ФИО2 и просил прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку требования закона соблюдены.

Государственный обвинитель Ушакова Н.Р. считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали, примирились с потерпевшим, загладив причиненный вред путем возмещения материального ущерба и принесения извинений потерпевшему.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ходатайство представителя потерпевшего ООО «Энергия» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда свидетельствует о его добровольном и свободном волеизъявлении, которое он подтвердил в судебном заседании, форма заглаживания причиненного вреда устраивает представителя потерпевшего ФИО3

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются впервые в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в ходе предварительного следствия признали полностью и раскаялись в содеянном, осознали свое преступное поведение, к административной ответственности не привлекались, на учете у врача-нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, материальный ущерб возместили и извинились перед представителем потерпевшего ООО «Энергия» ФИО3, загладив причиненный вред, что привело к примирению сторон.

Обвиняемым ФИО1 и ФИО2 разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, против чего они не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении - отменить.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Веретенникову И.Л. и Кудрявцеву С.В., участвующим в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Копию настоящего постановления направить обвиняемым ФИО1 и ФИО2, представителю потерпевшего ООО «Энергия» ФИО3, прокурору <адрес> Удмуртской Республики, защитникам Веретенникову И.Л. и Кудрявцеву С.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Елькина С.А.