Решение № 2-4066/2017 2-4066/2017 ~ М-3588/2017 М-3588/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-4066/2017

Дело № 2- 4066/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Теселкиной Н.В.

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд к ФИО2 об установлении порядка общения и участия истца в воспитании Якуницкой ...: ежегодно два раза в год разрешить отцу, ФИО1, неограниченно общаться с дочкой, ФИО4, с правом выезда за переделы Костромской области, но без права выезда за границу РФ, продолжительностью на период отпуска истца, но не более 14 календарных дней. При этом ФИО1 обязуется уведомлять истца ФИО2 о времени своего очередного отпуска в срок не менее двух месяцев до его начала. Иск мотивирован тем, что 22 июня 2012 года между и истцом и ответчиком был зарегистрирован брак в отделе ЗАГСа по городскому округу город Кострома управления ЗАГС Костромской области РФ, актовая запись №890, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 22 июня 2012 года серия I-ГО №.590389. 16 июля 2013 года в браке родилась дочь ФИО4 (свидетельство о рождении серии I-ГО №.670739, выданное отдел ЗАГСа по городскому округу город Кострома управления ЗАГС Костромской области РФ). Начиная с 01.08.2016 года (дата расторжения брака 19.06.2017 года) брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены и совместное хозяйство не ведется, проживают раздельно. Истец, в настоящее время проходит военную службу по контракту в ВС РФ в войсковой части 21228 Кировской области Орического района в п.г.т. Мирный. У истца ежегодно 35 календарных дней отпуска, который делиться на две части. При расторжении брака с ответчиком пришли к соглашению, что дочь будет проживать с матерью. При этом истец по мере своих возможностей занимается воспитанием дочери, ежемесячно выплачивает денежные средства на ее содержание, постоянно интересуется ее жизнью, состоянием здоровья, регулярно общается с ней, поддерживает связь с воспитателями и педагогами в детском саду. Каждый отпуск истец приезжает в город Кострому для встречи с дочкой, проводит с ней много времени, забирает из садика, водит в зоопарк, детские аттракционы. Родители истца, ...., проживают в ... .... В настоящее время истец и ответчик не пришли к соглашению по вопросу поездок истца и его дочери к бабушке и дедушке, на море. Ответчик категорически против этого. Таким образом, ответчик препятствует истцу в общении с ребенком, тем самым нарушая его права как отца и права его дочери. Требования мотивированы п.1 ст.61, п.1 ст.63, п.1 ст.66 СК РФ.

Истец извещен о времени и месте рассмотрении, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным, суду пояснил, что ответчик ограничивает права истца, так как он в свой отпуск не может съездить с ребенком к своим родителям, на море. Не видит ничего плохого в том, что отец на две недели вывезет ребенка к своим родителям. В апреле 2017 года истец был 5 дней в г.Костроме, затем в августе 2017 года 1 день общался с ребенком, препятствий не было.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствии, настаивала на рассмотрении дела по существу. Представитель ответчика исковые требования не признал, настаивал на рассмотрении дела по существу. В предыдущем судебном заседании ответчик суду пояснила, что она не препятствует общению отца с ребенком. Дочь еще маленькая, ей всего 4 года Истец служит в другом городе, ребенок длительное время не видит его, отвыкает. Когда истец приезжает в г.Кострому, он забирает ребенка, общается с дочерью. Истец настаивает на том, чтобы она отпускала ребенка с ним в другой город, в поездки, она возражает. Так как ребенок сильно привязан к матери, в силу возраста будет скучать по ней, будет нервничать и плакать. Она сама не возит ребенка на дальние расстояния, так как дочь укачивает в дороге, она становится вялой, плохо кушает. Дочь плохо адаптируется с чужими взрослыми людьми. Ребенок ходит в садик, в спортивную школу 3-й месяц, у нее режим. Ребенку необходимо подрасти, тогда она не будет возражать, чтобы отец брал дочь в отпуск на море, в отпуск. Спора по общению истца с ребенком на территории города Костромы нет.

Комитет социальной защиты населения, органы опеки и попечительства по г.Костроме (далее- Комитет) извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В предыдущем судебном заседании представитель Комитета ФИО5 суду пояснила, что в таком виде, как заявлен иск он удовлетворению не подлежит. Ребенок достаточно маленький, с отцом общается редко, в силу возраста отвыкает от него. Считает, что отрывать ребенка от матери на 2 недели не важно куда : на море, к бабушке с дедушкой, неразумно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии с п.1 ст. 55. Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В силу п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Согласно п. 2 ст. 65 СК РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Судом установлено, что стороны находились в браке с 22.06.2012 года по 19.06.2017 года. От брака имеют дочь Якуницкую ... года рождения.

В связи с возникшими разногласиями по вопросам порядка и места общения с ребенком отца последовало обращение истца в суд.

Как следует из материалов дела, ответчик с дочерью проживает по адресу: .... Спора по месту проживания ребенка не имеется.

Истец зарегистрирован по месту жительства по адресу Кировская область пгт.Мирный при войсковой части.

Стороны по делу на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекались,

Согласно акту обследования Комитетом жилищно-бытовых условий ФИО2, проживающей по адресу: ... жилищно-бытовые условия удовлетворительные, условия для проживания несовершеннолетнего ребенка имеются.

Согласно характеристики МБДОУ г.Костромы «детский сад № 82» ФИО4 посещается садик с 22.09.2016 года регулярно. Ответчик также по месту работы в ООО Оптика «Сокол» характеризуется положительно.

Как следует из характеристики и справке в/части на ФИО1 он проходит службу по контракту, по месту службы характеризуется положительно.

При определении порядка общения родителя суд учитывает множество обстоятельств, в частности принимает во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, степень привязанности ребенка к каждому из родителей и все те обстоятельства, которые могут оказать влияние на духовное и физическое здоровье ребенка, его нравственное развитие (ст. 8 Постановления ).

Проанализировав указные выше нормы закона, фактически обстоятельства по делу, суд, исходя из интересов ребенка, прав обоих родителей на участие в воспитании дочери, того обстоятельства, что девочка постоянно проживает с матерью, отец заботится о ребенке, желает с нею общаться и принимать участие в ее воспитании. Судом не установлены обстоятельства препятствия со стороны ответчика истцу в общении, заботе и воспитании ребенка по месту ее жительства. Как следует из иска, пояснений представителя истца фактически имеется спор о том, что истец желает на время своего отпуска не проводить его в г.Костроме для общения с дочерью, а желает провести отпуск в других местах и увозить дочь на это время в другие города по своему выбору. Принимая во внимание малолетний возраст ребенка, его психическое и физическое развитие соответствующее его возрасту, состояние ее здоровья, привязанность к матери, с которой ребенок постоянно проживает, проживание истца по месту службы в военном городке в другом городе, редкое посещение отцом ребенка, что влияет на привязанность малолетнего ребенка к отцу ; распорядок и режим дня ребенка; учитывая прохождения истцом военной службы, режим и график работы ответчика, с учетом того, что исходя из оснований и предмета иска спора между сторонами по общению ребенка по его месту жительства не имеется, так как истец не заявлял требования определить порядок общения в другом порядке(в другое время и на территории города Костромы и т.д.) суд считает, что заявленный порядок общения истца с ребенком не отвечает интересам несовершеннолетней дочери ФИО4 и может привести к негативным последствиям в развитии ребенка.

Удовлетворение иска на будущее по достижению ребенком более старшего возраста суд считает в настоящее время нецелесообразным и не соответствующим фактическим обстоятельствам, которые со временем могут изменяться, что может привести к нарушению прав сторон и не отвечать интересам ребенка. И выносит решение исходя из всех юридически значимых обстоятельств на дату рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению,

Ркководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком в следующем порядке: ежегодно два раза в год неограниченно общаться с дочерью ФИО4, с правом выезда за пределы Костромской области, но без права выезда за границу Российской Федерации, продолжительностью на период отпуска ФИО1, но не более 14 календарных дней, о чем ФИО1 уведомляет ФИО2 о времени своего очередного отпуска в срок не менее двух месяцев до его начала, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Теселкина Н.В.