Решение № 2-1427/2019 2-1427/2019~М-704/2019 М-704/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1427/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 апреля 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А.,

с участием истца – ФИО2М

ответчика – Стариковой Н.П

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 70 000 руб. В подтверждение заключения договора займа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. выдала расписку. По условиям договора займа заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также стороны в устной форме договорились, что ФИО3 дополнительно за период с ДД.ММ.ГГГГ. оплатит 10 000 руб.

В указанный срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа.

Истцом предпринимались попытки досудебного решения вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обращалась в полицию с заявлением в отношении ответчика, но в возбуждении уголовного дела было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обращалась с жалобой в прокуратуру Индустриального района г. Перми, а также в прокуратуру Пермского края. Материал проверки № направлен в ОП № УМВД России по г. Перми для проведения дополнительной проверки.

Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Таким образом, истец считает, что в связи с тем, что сумма займа в срок не возвращена, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19603,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что в связи с неисполнением обязательств по договору займа ответчиком истцу был причинен моральный вред, который оценивает в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 70 000 руб., проценты за

пользование чужими денежными средствами в размере 19603,69 руб., расходы по оплате госпошлины, моральный вред в размере 100 000 руб.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что часть суммы займа ответчику была возвращена. Исковые требования признала в части суммы долга в размере 47 650 руб.

Судом разъяснены ответчику положения закона и последствия, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч.3, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, которые ему понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком долговых обязательств, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, материалы КУСП №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передала ответчику денежные средства в размере 70 000 руб., денежные средства ФИО3 обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется расписка (л.д.26).

В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с заявлением в ОП № Управления МВД России по г.Перми.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП ОП № Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано.

Постановлением заместителя прокурора Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. отменено.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП ОП № Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно был заключен вышеуказанный договор займа, условия которого он исполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере 70 000 руб., а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что ФИО3 свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила.

Исходя из толкования ст. 807 ГК РФ, взысканию по договору займа в качестве основного долга подлежат реально переданные денежные средства заемщику, поэтому с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 70 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если

кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

С ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов производится по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Период просрочки определяется в календарных днях, с учетом п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, которым отменен п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, связи с чем, суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2015 году - 365 дней, в 2016 – 366 дней. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при

осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Так как судом установлено, что в оговоренный сторонами срок ответчик свои обстоятельства по договору займа не исполнил, от выплаты суммы займа уклоняется, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно, представленного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляют 19603,69 руб.

Однако, поскольку, как следует из материалов дела, договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, со дня, следующего за днем, получения заемщиком денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2015г. по 21.01.2019г. в размере 19 585,30 руб. исходя из следующего расчета:

( с ДД.ММ.ГГГГ.) 70 000,00 * 13 * 9.59% / 365=239,09 р.

( с ДД.ММ.ГГГГ.) 70 000,00 * 33 * 9.24% / 365=584,78 р.

(с ДД.ММ.ГГГГ.) 70 000,00 * 28 * 9.15% / 365= 491,34 р.

(с ДД.ММ.ГГГГ.) 70 000,00 * 17 * 7.07% / 365= 230,50 р.

(с ДД.ММ.ГГГГ.) 70 000,00 * 24 * 7.07% / 366=324,52 р.

(с ДД.ММ.ГГГГ.) 70 000,00 * 25 * 7.57% / 366= 361,95 р.

(с ДД.ММ.ГГГГ.) 70 000,00 * 27 * 8.69% / 366=448,75 р.

( с ДД.ММ.ГГГГ.) 70 000,00 * 29 * 8.29% / 366= 459,80 р.

( с ДД.ММ.ГГГГ.) 70 000,00 * 34 * 7.76% / 366=504,61 р.

( с ДД.ММ.ГГГГ.) 70 000,00 * 28 * 7.53% / 366=403,25 р.

(с ДД.ММ.ГГГГ.) 70 000,00 * 29 * 7.82% / 366 =433,73 р.

( с ДД.ММ.ГГГГ.) 70 000,00 * 17 * 7.1% / 366=230,85 р.

( с ДД.ММ.ГГГГ.) 70 000,00 * 49 * 10.5% / 366= 984,02 р.

(с ДД.ММ.ГГГГ.) 70 000,00 * 104 * 10% / 366=1 989,07 р.

( с ДД.ММ.ГГГГ.) 70 000,00 * 85 * 10% / 365= 1 630,14 р.

(с ДД.ММ.ГГГГ.) 70 000,00 * 36 * 9.75% / 365=673,15 р.

(с ДД.ММ.ГГГГ.) 70 000,00 * 48 * 9.25% / 365=851,51 р.

( ДД.ММ.ГГГГ.) 70 000,00 * 91 * 9% / 365= 1 570,68 р.

(ДД.ММ.ГГГГ.) 70 000,00 * 42 * 8.5% / 365=684,66 р.

(ДД.ММ.ГГГГ.) 70 000,00 * 49 * 8.25% / 365 =775,27 р.

(ДД.ММ.ГГГГ.) 70 000,00 * 56 * 7.75% / 365=832,33 р.

( с ДД.ММ.ГГГГ.) 70 000,00 * 42 * 7.5% / 365=604,11 р.

(с ДД.ММ.ГГГГ.) 70 000,00 * 175 * 7.25% / 365=2433,22

(с ДД.ММ.ГГГГ.) 70 000,00 * 91 * 7.5% / 365=1 308,90 р.

(с ДД.ММ.ГГГГ.) 70 000,00 * 36 * 7.75% / 365=535,07 р.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, законом не предусмотрена по данной категории дел ответственность ответчика по возмещению морального вреда, поскольку требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчика его имущественных прав.

Следовательно, требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о том, что она часть денежных средств возвратила деньгами, а часть оказанием услуг для истца, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств, своего утверждения, суду не представлено, истцом опровергается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2887,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 19 585, 30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере - 2 887,55 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков